liKYlK DIvS TRAVAI X DK Pll YSIOTXHi IK KT CHI Mil . VKliKTALES 1\',\ 



Nous devons ajouter de suite que cette derniere conclusion est 

 regardee comnie inaccept able par M. Schwendener (2), qui en donne 



><' s raisons dans mi asscz long nirmoire. nil soul cvaiiiinccs et critiqmVs 

 tonics Irs dillerenles hypotheses emises sur le sujet. Mais nous atten- 

 drons, pour insister sur cette discussion, la reponse annoncee par 

 M. Boehm. 



M. Schwendener, dans le m&ne memoire que nous venons de titer, 

 ^'eleve contre la theorie de M. Vesque, reprise par M. Strasburger j 

 d'apres laquelle il y aurait, dans les vaisseaux, une lame d'eau inter- 

 pose entre la bulle d'air et la parol du tube. De l'avis de M. Schwen- 

 dener est M. Pappenheim ('3). qui se represente de la facon indiquee 



semble impossible a M. Pappc 

 1'eau superposees communiquent 



ation s'etablit bien plus probablem 



