REVUE DES TRAVAUX DE PHYSIOLOGIE ET CHIMIE YEGETALES 381 



sible d'attcindre, plus ou moins promptement, la temperature desiree, 

 et de la maintenir eonstaute aussi longtemps que cela est necessaire. 



Avec les plantes ainsi traitees, M. Prunet a constate que, toutes 

 choses etant egales, les pousses gelees vaporisent, dans le meme temps, 

 apres le degel, des quantites d'eau beaucoup plus considerables que les 

 pousses non gelees. 



Mais cette forte production de vapeur resulte-t-elle de la transpira- 

 tion ou de l'evaporation ? Pour l'etablir, l'auteur a place les pousses et 

 les feuilles, a leur sortie du refrigerant, sous une cloche de verre renfer- 

 mant de l'air sature d'humidite. Or, il n'y a pas eu de vaporisation 

 d'eau. Lespertes d'eau eprouvees par les plantes gelees, apres le degel, 

 sont done le resultat, non d'une transpiration, comme on l'observe dans 

 les plantes normales, mais (rune simple evaporation. 



En outre, l'absorption de l'eau par les pousses gelees est ties reduile. 

 ou mriue nulle, au moins pendant les premieres heures qui suivent le 

 degel, e'est-a-dire au moment ou la vaporisation presente une inten- 

 se considerable. 



La dessiccation, plus ou moins rapide, des bourgeons ou des jeunes 

 pousses qui ont subi Taction d'un froid tres vif est done due a la coexis- 

 tence, au moment du degel, d'une evaporation intense et d'une absorp- 

 tion faible ou nulle. 



II ne faut pas oublier que, chez les plantes non gelees, une elevation 

 rapide de la temperature accroit l'intensite" de la vaporisation et, en 

 meme temps, ralentit oumeme supprime momentanement l'absorption. 

 D'apres plusieurs experiences, faites par M. Prunet, ce serait cependant 

 C0] tu i erreur que d'attribuer simplement a cette meme cause 

 les modifications qui viennent d'etre decrites ; elles tirent leur origine 

 de perturbations profondes produites dans les proprietes anatomiques 

 par la congelation. 



^ Toutes choses etant egales, et jusqu'a une certaine Umite, qui est 

 d'ailleurs variable, l'absorption et surtout la vaporisation sont d'autant 

 i ete plus intense et de plus longue 



La plante absorbe-t-elle, par ses feuilles, l'eau a l'etat liquide ; et si 

 elle I'absorbe, comment se fait cette absorption ? Sur ces deux points, 

 beaucoup de travaux ont ete faits, notamment par de Candolle, 

 Duhamel, Sennebier, Boussingault, Bonnet, MM. Duchartre, Boehm, 

 Wiesner, Ghmielewsky, etc., et les resultats ont et6 parfois contra- 

 dictoires. 



Cependant, en les rapprochant et les comparant,M. Burgersteix (i) 



(1) A. Biirgerstein : Uebersicht der Untersuchnngen fiber die Wasserauf- 

 nahme der PJlanzen durch die Oberjlache der Blatter (.lann-hericht der Leo- 

 Polustauter Communal-Real-und Obergymnasiums in Wien, 1891). 



