16 A. Elenkin. 



Obs. III. Hie lichen a el. Flotoiv (1. c.) anno 1849—50 

 sub nomine „th am nodes", ut varietas in tota Europa vulga- 

 tissimaeEverniae prunastri descriptus est. Koerber in „Syst. 

 lich. Germ." (1. c.) eo modo hanc formam describit: „tnallus 

 utrinque concolor laciniis longioribus angustioribus implexis 

 verrucoso-furfuraeeis." Anno 1875 cl. Arnold (1. c.) significatio- 

 nem speciei hiiic licheni praebet, sed de causis hujus mutatio- 

 nis tacet. CI. Wainio (11. cc.) opinionem cl. Arnoldi sequitur. 

 Ceterum, lichenologici ad hanc plantam (raram in Europa occi- 

 dentali) parum animi attentionem advertebant. Eo modo cl. 

 W. Nylander, nescius descriptionis Evemiae thamnodis, 

 in „Lichen. Scand." anno 1861 (I. c.) novam speciem, Everniam 

 mesomorpham (e Kamtschatka et Scandinavia), descripsit, 

 quam re vera postero tempore anno 1890 in „Lichen. Japon." 

 identicam esse cum Evernia thamnode agnoscit: „forsan 

 nomen E. thamnodes est jure praeferendum" (1 c. pag. 25). 

 Notum est Ever n i a m m e s o m o r p h a m materiam conten- 

 tion! praebere inter cl. W. Nylander et Th. Fries. Hicin„Lich. 

 Scand." (1871 pag. 31—32) novam speciem, a Nylandero des- 

 criptam, cum varietate E. pru n as tri, jam ab ickn'o sub 

 nomine gracilis" descripta, adaiMjuavit. Tamen cl. Wainio 

 agnoscit „gracilem" in sensu Arharii stadia juvenilia 

 E. prunastri esse: „Evernia prunastri var. gracilis Ach. 

 (J. c), secundum descriptionem, 1. c. datam, sine dubio ad formam 

 juvenilem speciei prioris pertinet; etiam in hb. Ach. specimen 

 unum e Helvetia ad formam juvenilem Evemiae prunastri 

 „laciniis laevissimis" pertinet, quamquam aliud verae E. rae- 

 somorphae e Kamtschatka false ab Achario cum ea est immixta" 

 (Adjum. ad lichen Lapp. I pag. 117). Ceterum Th. Fries sub 

 nomine „gracilis" hanc ipsam formam animo comprehensit, 

 quae revera Evemiae thamnodi respondebat. Ex omnibus 

 verbis, supra dictis, controversia inter W. Nylander et Th. Fries 

 synonymis perplexis valde implicari videtur. Summa rei tamen 

 simplex est et quaestio ita ponitur: utrum „gracilis" et 

 „mesomorpha", ut synonyma agnoscenda et haec cum 

 E. prunastri conjungenda, an Evernia „gracilis" = 

 „mesomorpha" = thamnodes, ut species propria ac- 

 cipienda sit. 



Disputatio cl. lichenologicorum adhuc non satis constituta 

 manet, nam W. Nylander in operibus posterioribus („Lich. 

 Japon." 1. c.) signiflcationem speciei Evemiae thamnodi 

 (68; 



