12 Säugethiere. 



ders an dem ersten Schädel, von Burri, auf, dessen Gesammtlänge 450 Millini. beträgt und 

 somit den grössten bisher bekannten, von Mi ddendor ff beobachteten Bärenschädel der Jetztwelt 

 noch um ein Beträchtliches iibertriiVt. Die Länge des letzteren, eines Bären von der grossen 

 Schantar-Insel (No. 48 der Middendorff'schen Tabellen), beträgt nämlich 418 Millim. und 

 also nur 0,93 von der Gesammtlänge unseres grössten Schädels vom Amur. Dabei ist zu erinnern, 

 dass jener riesige Schädel von der Schantar-Insel einem äusserst alten, ganz abgängigen und 

 vermuthlich an Altersschwäche erlegenen Individuum, mit ungemein abgenutztem Gebisse, ange- 

 hört hat'), während der in Rede stehende Bärenschädel vom Amur in den oben erwähnten Momen- 

 ten der Verwachsung der Näthe und der Abnutzung der Zähne die Zeichen eines zwar vorgerück- 

 ten, jedoch noch lange nicht abgängigen Lebensalters an sich trägt. Um diese ausnehmende 

 Grösse des Amur -Schädels noch mehr zu würdigen, halten wir denselben, nach Middendorfls 

 Vorgänge^), auch dem grössten bisher bekannten Schädel vom Höhlenbären, Urs. spelaeus, 

 gegenüber. Als Middendorff diesen Vergleich mit seinem Schantar-Bären anstellte, war 

 der grösste bekannte Schädel vom Höhlenbären der von Schmerling auf 468 Millim. Länge 

 angegebene. Middendorff konnte daher die Angabe Cuvier's, dass die fossilen Bären- 

 scbädel diejenigen der Jetztwelt um \ ihrer Grösse überträfen, auf 1 reduciren. Demselben 

 Schädel von U. xpelaeus gegenüber dürfen wir mit Hülfe, unseres Amur-Schädels den erwähn- 

 ten Unterschied sogar auf ^-g zurückführen. Seitdem ist aber ein noch grösserer Schädel vom 

 Höhlenbären und zwar von 488 Millim. von Nord mann in der Umgegend von Odessa (in 

 den Steinbrüchen von Nerubaj) aufgefunden worden^). Dieser übertrifft den Schädel unseres 

 Amur-Bären um 38 Millim. und es würde sich also der vorhin erwähnte Unterschied, um 

 welchen der grösste Schädel des Höhlenbären den grössten bisher bekannten Schädel des 

 Bären der Jetztwelt übertrifft, ein Unterschied, den Cuvier, wie erwähnt, auf 1 angab, Mid- 

 dendorff auf J reducirte , nunmehr auf J« zurückführen lassen. So sehen wir also das 

 Moment der verschiedenen Grösse, welches Wagner noch für absolut unterscheidend zwi- 

 schen den Bärenschädeln der Vor- und Jetztwelt hielt ^), mehr und mehr auch als relatives 

 Unterscheidungskennzeichen an Gewicht verlieren. Aus der ausnehmenden Grösse dieses Bä- 

 renschädels vom Amur lässt sich endlich, in Beziehung auf die vorstehende Tabelle von 

 Maassen, auch die im Vergleich zu den von Middendorff gemessenen Schädeln des Ochots- 

 kischcn Meeresbeckens fast durchgängig geringer erscheinende Grösse aller derjenigen 

 Verhältnisszahlen erklären , welche aus der Reduction der absoluten Maasse dieses Schädels 

 auf die als Einheit angenommene Gesammtlänge desselben erhalten worden sind. 



2) Die bedeutendere Grösse aller Breitendimisionen am Schädel. Alle darauf bezüglichen, 

 in der vorstehenden Tabelle mitgetheilten Maasse an den Bärenschädeln vom Amur, wie die 

 Gesammtbreite des Schädels in den Jochbögen, die Breite desselben in den Zitzenfortsätzen, die 



1) Middendorff, Sibir. Reise I. c. p. 32 und 53. 



*) Untersuchungen etc. p. 42. 



') Alex. T. Nordmann, Paläeontologie Siidrusslands. 1. ürt. spelaeui {Odettanut). Helsingfors 1858. p. 2. 



*) Middendorff, Untersuchungen etc. p. 78. 



