Erinaceus evropaeus. E. aurilus. 105 



Verbreitung nach Osten setzt. In das Amur-Land muss E. miropaeus offenbar aus China sich 

 verbreitet haben, da er im östlichen Sibirien, westlich vom Amur-Lande, unbekannt ist. 

 Dass es in der That in China Igel gebe, erfahren wir durch Siebold. Nach dessen Zeug- 

 niss ^) sollen nämlich lebendige Individuen einer Igel-Art aus China nach Japan gebracht 

 worden sein, wo es ursprünglich keine Igel gegeben habe und wo sich dieselben, seit jener 

 Importation, in einigen bergigen Distrikten der Provinz aiito fortgepflanzt haben, immer je- 

 doch sehr selten sind. Ferner sollen nach Siebold getrocknete und in der Regel sehr mit- 

 genommene Igel-Felle, als ein in den japanischen Officinen gebräuchlicher Artikel, im Han- 

 del aus Tibet und China nach Japan gebracht werden. Leider besass ein solches Fell, das 

 Siebold selbst in Japan erhalten halte, weder Kopf noch Extremitäten und gestattete ihm 

 daher nicht über die Art, der es angehörte, abzuurtheilen. So viel bemerkt aber Siebold, 

 dass das Rumpfstück (und also auch die Stacheln) mit demjenigen von E. europaem ganz über- 

 einstimmend war. Uns kommt es in Folge des Auflindens von E.enropaeus am Amur-Strome 

 in der That nicht unwahrscheinlich vor, dass die aus China und Tibet nach Japan wan- 

 dernden Igel- Felle dem E. europaens angehören mögen. Jedenfalls ist die Angabe Siebold's 

 geeignet unsere Vermuthung, dass E. europaens durch ganz Mittelasien verbreitet sei, noch 

 mehr zu bestärken. 



24) Erinaceus auritiis S. Gmel. 



Ob neben E. europaeus auch die sibirische Form E. aurilus das Amur -Land bewohne, 

 kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen, da mir keine Spur dieses letzteren Thieres begegnet ist. 

 Wahrscheinlich ist es wohl, da bekanntlich schon Pallas, ob er gleich das Verbreituugs<Tebiet 

 von E. aurilus bis an den Baikal-See angiebl, daurische Exemplare dieses Thieres beschreil)t\ 

 Auch die durch 31iddendorff erhaltene Auskunft über das Vorkommen von E. aurilus an der 

 Bureja oberhalb ihrer Mündung in den Amur ^) muss unbestimmt bleiben, da wir geo^en- 

 wärtig , durch das Auffinden von E. europaeus am Amur, nicht wissen können, auf welche 

 der beiden Arten die Aussage des Tungusen, der 3Iiddendorff die Nachricht vom Igel gab, 

 zu beziehen sei. Nach der Combinalion unserer bisherigen Erfahrungen über die Verbreitung 

 der Igel - Arten müsste sie allerdings auf die nachbarliche, sibirische und daurische Form, 

 E. aurilus, bezogen werden. Seitdem aber das Vorkommen von E. europaeus am Amur und 

 zwar in demselben Stromtheile, der Prairie oberhalb des Bureja-Gebirges, auf welchen auch 

 jene Aussage des Tungusen Bezug hat, eine erwiesene Thatsache ist, dürfte man eher genei'^t 

 sein sie zu Gunsten des E. europaeus auszulegen. Demnach wird es also wahrscheinlich, dass 

 E. europaeus im Amur -Lande, in dessen oben bezeichnetem Prairie-Theile , nicht bloss am 



') Fauna Japonica. Mammalia. Dec. 1. p. 19. 

 2) Zoogr. Rosso-Asiat. I. p. 139. 

 ') Sibirische Reise. 1. c. p. 76. 

 SchreDck Amur-Keise Bii, 1. 1^ 



