112 Säugethiere. 



3ten Finger der vorderen Extremität, indem diese beiden Glieder bei V. mystacinus gleicli lang 

 sind, bei V. Daubentonii dagegen das 3'" Glied kürzer als das 2'e ist. Blasius fügt ausdrück- 

 lich hinzu, dass das eine Eigenlhümlichkeit von V. mystacinus sei , die sich bei keiner anderen 

 europäischen Fledermaus ünde '). Die unten mitgelheilten Maasse bestätigen dieses Verhältniss 

 auch an den Amur-Exemplaren bis auf die unbedeutende Differenz von '/, 31illim. Doch 

 scheint diese Differenz bisweilen auch grösser zu sein. Denn bei einer der von Hrn. Wosnes- 

 senski aus Kamtschatka mitgebrachten Fledermäuse, welche mir, ungleich den anderen 

 von Hrn. Akad. Brandt zu V. Daubentonii gehr achten Exemplaren, nach der Länge des Bartes, 

 der Beschaffenheit der Ohren und der Anheftung der Flughäute längs den Fusssohlen zu V. 

 mystacinus zu gehören scheint und mit den Amur-Exemplaren im Uebrigen sehr übereinstim- 

 mend ist, sehe ich die Differenz zwischen dem 2*6" und S'«" Gliede am 3'*" Finger sogar auf 

 1 Millim. steigen. Erwägt man nun, dass andrerseits diese Differenz bei V. Daubentonii oft, 

 und auch bei den Amur-Exemplaren, nur 2 Millim. beträgt, so bleibt zum Unterschiede zwi- 

 schen beiden Arten in diesem Punkte nur eine Differenz von 1 Millim. nach. Allein genom- 

 men, dürfte daher dieses Moment ebenfalls nicht immer zur unzweifelhaften Unterscheidung 

 der genannten Arten dienen. 



Aehnlich verhält es sich mit der Differenz in Beziehung auf die Anheftung der Flughaut 

 längs der Fusssohle. Uebereinstimmend mit den Diagnosen der beiden Arten, reicht auch bei 

 den Amur-Exemplaren von F. mystacinus die Anheftung der Flughaut längs der Fusssohle 

 bis zur Zehenwurzel, bei V. Daubentonii dagegen bis etwa zur Mitte des Mittelfusses. Da aber 

 die ganze Fusssohle nur etwa 3 — 4 31illim. beträgt , so bleibt nur ein Raum von i^^ — 2 

 Millim. freier, von der Flughaut längs ihrem Rande unberührter Fusssohle bei V. Dauben- 

 tonii zur Unterscheidung von V. mystacinus übrig. 



• Das Kennzeichen ferner, das Nils so n in den Diagnosen dieser beiden Arten allen übri- 

 gen voraussetzt, dass nämlich die Schwanzflughaut bei V. mystacinus mit zahlreichen (10 — 12) 

 merkbaren Qucrslreifen versehen sei, bei V. Daubentonii dagegen keine solchen, sondern, wie 

 Nilsson in der ferneren Beschreibung dieser Art anführt, nur eine grosse Menge vermittelst 

 der Loupe sichtbarer, punktirter Linien habe, kann ich an den Amur-Exemplaren nicht ganz 

 bestätigt finden. An diesen sind nämlich Querstreifen bei V. mystacinus sehr deutlich und sogar 

 bis zur Anzahl von 1 4 vorhanden ; dieselben fehlen aber auch den Exeimplaren von V. Dau- 

 bentonii nicht ganz, sondern sind nur viel schwächer und übrigens bei beiden mit kleinen, 

 dem unbewaffneten Auge sichtbaren Punkten oder Wärzchen versehen. 



Uebereinstimmend endlich mit den Beschreibungen dieser beiden Arten, ist der Pelz bei 

 den Amur-Exemplaren von V. mystacinus langhaariger als bei denjenigen von V. Daubentonii. 

 Seine Farbe ist bei V. mystacinus oben schwärzlich gelbbraun , unten schmutzig gelblichgrau. 

 Die einzelnen Haare sind in ihrem unteren Theile bis über die Hälfte hinaus schwarz, an den 

 Spitzen auf der Oberseite fahlgelblich braun , auf der Unterseite fahlgelblich grau. Der Bart 



') Fauna der Wirbellh. Deutschlands. I. c. p. 97. 



