94 ETUDE 



autre, de mesurer scrupuleusement et en 

 tout sens , les parties différentes de l'animal. 

 11 ne faut point de vague en histoire natu- 

 relle ; l'observateur doit être géomètre. 



Ne tombez pas , à cet égard , dans un dé- 

 faut assez commun : celui de renvoyer , 

 quant à la forme et à la grandeur d'un ob- 

 jet, à celles d'un autre; puis de celui-ci à 

 un troisième, à un quatrième. Ces renvois 

 occasionnent une perte de tems, et ne vous 

 apprennent souvent rien. 



Si la prolixité, le verbiage sont un fléau 

 pour la science, il faut aussi prévenir qu'elle 

 réprouve ces descriptions si brièves, si in- 

 complettes qu'elles sont presque inutiles. 

 J'aime mieux une observation diffuse, pour- 

 vu qu'elle ne taise rien d'essentiel à savoir, 

 qu'une observation dont le laconisme ne 

 m'instruit qu'à demi. On peut retrancher, 

 mais on ne peut pas toujours ajouter. 



M. Fabricius critique Paykuli au sujet 

 de ces longueurs dans les descriptions. Je 

 conviens que le naturaliste suédois auroit 

 pu , à la faveur de plusieurs subdivisions , 

 éviter cette prolixité ,* mais j'oublie ce léger 

 inconvénient, lorsque je réfléchis que ces 

 longues descriptions me {jei mettent toujours 

 de comparer les espèces , de reconnoîtreplus 



