D E s I N s E G T E s. io3 



sieurs de ses genres en leur assignant de mau- 

 vais caractères , et d'avoir enfin abusé de son 

 principe lavori. Ces déFaut^ ont leu^- origine , 

 et dans la règle que Fabricius tenoit de sou 

 grand maître, Linnœusyqu'ilne falloit jamais 

 éiablir les caractères d'une méthode que 

 sur une seule partie, et dans l'im perfection 

 attachée à tout système nouveau. J'ajouterai 

 que l'entomologiste de Kiell a souvent exa- 

 miné les objets d'une manière superficielle , 

 trop pressé par le désir de completter sou 

 species , et qu'il n'a pas comparé entre eux 

 les caractères des genres d'une même famille ; 

 car des genres très - différens s'y trouvent 

 signalés de même. Mais il n'est pas néces- 

 saire de solliciter l'indulgence pour ces 

 défauts; ils ne sauroient ternir la gloire de 

 Fabricius. Le génie n'eu brille pas moins 

 dans tous ses écrits sur l'histoire naturelle 

 des insectes; et il est vraiment , dans cette 

 partie de la zoologie, notre Linnasus ; il le 

 surpasse même dansées descriptions. Quelle 

 exactitude , et en même tems quel laco- 

 nisme et quelle clarté admirable ! ce langage 

 est celui de Fimpartialité. L'amitié dont il 

 m'honore ne m'a pas fasciné les yeux au 

 point de m engager à dissimuler les négli- 

 gences de sa méthode. Je n'ai pu lesiaire -, j.e 



G 4 



