— 39 — 



Nicht geringen Anfl and fand ich fchon damals ; 

 als ich diefen Carabus für die Fn, Inf. zeichnen 

 liefs , bey der Beflimmung desfelben. Soll nun 

 Nerhfl Archiv tab. 29. fig. 7. den C. einäus Fahr, 

 vorllellen , den ich nicht kenne , fo ifl der mei- 

 nige zwar allerdings von demfelben verfchieden, 

 gleichwol wird man finden, dafs die dijferentitt 

 f^ecifica in dem Syfl. Eleuth. auf beide anwendbar 

 i^. Es würde demnach nur Carnbus cijicius Rojf, 

 Fn. Etri.fc. L n. 523. p. 212. tab. IV. fig. g. hier 

 her gehören. 



Carabvs festivvs. Fn. Inf. germ. XXX. i5. 



Carabus feflivus, F a b r j c. Sjü, Eleuth. I. n. 74. 

 p. i84. 



Carabus marginatus, Roff. Fn.Etrufc.I. n. 524. 

 p. 25l. 



VergJ. hiemit lUigerMag. I. n.74. p. 35i. Herr 

 D. Illiger wirft hiebey die Frage auf: Ifl C. 2(?- 

 natus Fanz. Fn. germ. 3i. tab. 7. Abart? oder ift 

 er C. agrorum Oliv, Inf. 35. 86. 117. tab, 12» 

 flg. i44. und Geoffr, Inf. I. 162, 4i ? 



Carabvs zonatvs. Fn. Inf. germ. XXXL 7. 



Ill, wie ich nun wohl fehe, vom vorherge- 

 henden C. cincius Fn» et Roßii hinlänglich ver- 

 fchieden; gewis ill ers aber auch vom C, fefiivus^ 

 oder C, margtnat, Roffr, Dasjenige Exemplar, 



nach 



