18 Das Privateigentum im Tierreiche. 
haft das Recht, schädliche Glieder zu beseitigen wie das Indi- 
viduum. Bestreitet man der Gesellschaft das Recht der Todes- 
strafe, so muß man auch dem Individuum das Recht ent- 
ziehen, sich einen faulen schmerzenden Zahn entfernen oder 
ein das Leben gefährdendes krankes Glied amputieren zu 
lassen. Bebel aber, noch weit über Lombroso hinausgehend, 
will alle Verbrechen entschuldigen, da sie nur ein Produkt 
der gegenwärtigen sozialen Zustände seien. Solche unbe- 
greifliche Paradoxa kontrastieren eigentümlich mit Bebels 
Meinung, die Sozialdemokraten seien „praktische Leute“. 
Davon merkt man bei dem von Bebel entworfenen Bilde des 
Zukunftsstaates gar nichts. Wenn es doch im Zukunftsstaate 
Waren und Bedürfnisse aller Art gibt und an Geldes statt 
dienende Arbeitsquittungen, so können diese auch durch Dieb- 
stahl, Einbruch und Raub erlangt werden. Nicht minder wird 
Streit, Mord und Todschlag auf der Tagesordnung bleiben, 
denn Haß, Neid, Eifersucht, Jähzorn usw. sind durch keine 
soziale Umgestaltung aus der Gesellschaft zu entfernen. Stets 
wird es friedfertige und streitlustige, genügsame und freche, 
fleißige und faule Menschen geben. Nie ist daher die Un- 
gleichheit in der Gesellschaft zu beseitigen, nur sie zu 
mindern kann Aufgabe der Zukunft sein. 
In dem Wunsche den Darwinismus zu einer den Sozial- 
demokraten günstigen Disziplien zu stempeln, sucht Bebel 
(p. 197) den Darwinisten Mangel an Logik vorzuwerfen, 
während doch im Gegenteil der betreffende Satz eher alles 
andere ist als logisch. Schwarz bleibt aber doch schwarz, 
und die Wahrheit ist, daß der Darwinismus, indem er die 
Mächtigeren und Stärkeren im Kampfe ums Dasein siegen 
läßt, bei einem Vergleiche mit besseren sozialen Zuständen 
die Ausbeutung der Armen durch die Kapitalisten und Groß- 
grundbesitzer gut heißt. Hätte Bebel gewußt, wie wenige 
Naturforscher von Bedeutung es heute noch gibt, welche diesem 
