Das Privateigentum im Tierreiche. 19 
„Darwinismus“ irgend welchen Wert beimessen, er würde sich 
wahrlich nicht die Mühe genommen haben, aus schwarz weiß 
machen zu wollen. Im wesentlichen stammen die heutigen 
Darwinisten alle aus den sechziger und etwa siebziger Jahren, 
und einmal in dieser Richtung engagiert verharren sie noch 
darin, während die jüngeren Generationen nur noch historisches 
Interesse daran nehmen. Unsere Literatur ist voll von immer 
neuen Belegen für die Deszendenz. Die Umbildung der 
Arten und ihre Abhängigkeit von äußeren Einflüssen, die 
Variabilität und ihre Ursachen, die genetische Verknüpfung 
verschiedenartiger Entwicklungsstufen im Verlaufe der geo- 
logischen Formationen beschäftigen die wissenschaftliche Welt, 
— Beweise für Selektion aber kommen dabei nicht zu Tage. 
Die abgebrauchten „Erklärungs“-Phrasen des Darwinismus 
ziehen nicht mehr, die leere Strohdrescherei darüber ist den 
populären Artikelschreibern zugefallen. So hat es z. B. auf 
dem mir besonders nahe liegenden Gebiet der Mollusken- 
Kunde noch niemals einen Zoologen gegeben, der seinen Er- 
fahrungen nach sich als Darwinisten bekannt hätte. Nicht 
die Phrasen des Darwinismus, sondern ernste Arbeit, das 
Experiment und die uns freilich noch total verschlossene Er- 
forschung der Ursachen der Variabilität werden kommenden 
Generationen Einblick in die Mechanik und die Ursache der 
Artenbildung geben. Uns aber vermag keine Spekulation über 
die Unzulänglichkeit unseres Wissens hinüber zu täuschen. 
Nach ihren allgemeinen Existenzbedingungen im Verhält- 
nisse zu einander zerfallen die Tiere zunächst in zwei Haupt- 
gruppen, solche die einzeln leben und soiche die mit andern 
Individuen ihrer Art verschmolzen sind zu Kolonien. Diese 
letzteren, die sog. Tierstöcke, interessieren uns hier nicht. 
Was jene betrifft, so haben wir hinsichtlich der Haushaltung 
zwei Gruppen zu unterscheiden. Die familienweise zusammen- 
lebenden mit partikularistischer Haushaltung und die Tier- 
9* 
