Das Privateigentum im Tierreiche. 29 
Der zweite Punkt, in welchem die Sozialdemokratie über 
das Ziel hinausschiebßt, ist die völlige Abschaffung des Privat- 
eigentums. Es kann nicht unsere Aufgabe sein zu unter- 
suchen, ob oder in welcher Weise eine Verstaatlichung der 
Arbeitsmittel möglich sei, welche namentlich für den Grund- 
besitz sehr ansprechend erscheint, wie sie denn schon vielfach 
durchgeführt war, und es z. B. in manchen Kantonen der 
Schweiz auch heute noch is. Wie es nirgends in der 
Schöpfung ein Leben in Familien gibt ohne Privateigentum, 
so wird auch in der sozialen Ordnung der menschlichen 
Gesellschaft dasselbe nie ganz zu entbehren sein. Wohl mag 
das Maximalmab an Vermögen staatlich bestimmt werden, 
resp. das erreichbare Optimum; nötigenfalls auch das Erb- 
recht beseitigt oder beschränkt werden, eine gänzliche Ab- 
schaffung des Privateigentums erscheint untunlich. Selbst 
der Zukunftsstaat Bebels schafft es nur scheinbar ab, da er 
Arbeitsscheine als Zahlungsmittel einführt, und diese 
Quittungen sind Geld, mögen sie nun aus Gold oder aus 
Papier bestehen. Es liegt im Wesen der menschlichen Natur 
begründet, daß es fleißige und faule, gute und böse, spar- 
same und verschwenderische Menschen gibt, und darum wird 
es auch stets Ungleichheit im Besitz wie in der Wert- 
schätzung der Mitbürger geben, ebenso auch Unzufriedene 
und Verbrecher. Die Einrichtung eines idealen Zustandes 
der Gesellschaft, wie ihn Bebel schildert, kann notwendiger- 
weise nur in der Phantasie gelingen. 
Dies aber eben ist es, was wir naturwissenschaftlicher- 
seits der Sozialdemokratie entgegenhalten müssen, daß sie 
Forderungen und Ideen in das Bild ihres Zukunftsstaates 
einfügt, die in Widerspruch stehen mit den allgemeinen 
Existenzbedingungen, welche aus der Organisation des Men- 
schen sich ergeben. Die Kultur, wie absonderliche Wege 
sie auch manchmal einschlagen mag und in wie mannigfacher 
