32 Die geographische Verbreitung der Flußmuscheln. 
Eine diesen Gesichtspunkten nicht gerecht werdende Be- 
handlung der Erdkunde könnte in ihrer Einseitigkeit nie be- 
friedigen, sie würde viele der Errungenschaften eines Hum- 
boldt, Ritter, Hehn und anderer preisgeben. Wenn man 
erwägt, welch ein großer Unterschied in der Behandlung der 
Pflanzengeographie zwischen den Arbeiten eines Humboldt 
und Griesebach einerseits und eines Engler andererseits be- 
steht, wie sehr auf diesem wie auf zoogeographischem Gebiete 
noch alles im Werden ist, so würde es jedenfalls eher der 
Begründung bedürfen, wenn man alle diese wichtigen Gebiete 
des Wissens und Forschens von einer geographischen Zeit- 
schrift fernhalten wollte, als es im Gegenteile für deren Ein- 
schluß in das Arbeitsprogramm erforderlich erscheint. 
Es sind aber nicht nur die eben geltend gemachten 
(Gründe, welche den Geographen zwingen, die organische Welt, 
in deren Mitte und als deren Teilglied der Mensch auf der 
Erde sich präsentiert, zu berücksichtigen, es kommt noch 
ein anderer wesentlicher Umstand hinzu, auf welchen hier 
besonders hingewiesen werden soll. Einen Einblick in die 
natürliche Gliederung der Erdteile kann nur die Kenntnis 
ihrer Entwicklungsgeschichte geben. Großenteils sind wir 
hierfür auf die geologischen’ Aufschlüsse angewiesen. Allein 
abgesehen von der lückenhaften Entwicklung der einzelnen 
Schichten, die immer nur ein mäßig sicheres und unvoll- 
kommenes Bild gewährt, fällt jede Möglichkeit geologischer 
Erforschung für die unter den Meeresspiegel versenkten Ge- 
biete weg. Hier tritt nun die Tier- und Pflanzengeographie 
ergänzend ein. Es hätte des geologischen Nachweises des 
tertiiren Zusammenhanges zwischen Europa und Nordafrika 
nicht bedurft, um diese Tatsache zu erkennen, zu welcher 
auch die Tiergeographie gekommen ist. Und in vielen anderen 
Fällen sind wir lediglich auf letztere angewiesen. Ein Bei- 
spiel möge dies erläutern! 
u — —- 2 
