‘Über die alten Beziehungen zwischen Neu-Seeland und Südamerika. 77 
Zähne aus, während die europäisch-nordamerikanischen Ver- 
treter Höcker in zwei bis drei Längsreihen auf den Molaren 
tragen. Das kommt weder in Australien noch in Patagonien 
vor. Ich stimme hierin ganz mit Ameghino überein, nicht 
aber darin, daß er durch eine — geographisch unmögliche — 
eocäne Wanderung diese Plagiaulaciden von Patagonien nach 
Nordamerika einwandern läßt. Außerdem haben nach den 
neuen Entdeckungen von Marsh, welche Ameghino noch 
nicht bekannt waren, schon in der Kreide in Nordamerika poly- 
mastodonte und quadrituberkulare Diprotodonten zusammen- 
gelebt, und sicher gehen daher beide Typen auch schon in 
dem Jura nebeneinander her. Die Gattungen aber mit serialer 
Anordnung der zitzenförmigen Tuberkel in zwei bis drei 
Längsreihen scheinen nach dem australisch-archiplatischen 
Gebiete niemals gelangt oder doch sehr früh wieder erloschen 
zu sein. Wäre, wie Ameghino meint, in der Kreide ein 
Landweg von Nordamerika nach Argentinien offen gewesen, 
so würde diese Verbreitung unerklärlich sein. Die Gattung 
Didelphys, welche zwar in Nordamerika tertiär vorkommt, 
fehlt auch in Europa nicht, resp. es können von deren euro- 
päischen Vorläufern, den Peratherien, die Didelphys nach 
beiden Amerikas sich abgezweigt haben, ohne über Nord- 
amerika nach Südamerika gelangen zu müssen. Die Didelphys, 
die in Australien fehlen, sind daher der altweltlichen Ein- 
wanderung zuzuschreiben. 
Wenn nun Ameghino hieraus den Schluß zieht, daB 
im mesozoischen Zeitalter ein Kontinent Australien und: Ar- 
gentinien verbunden haben müsse, so spricht er dasselbe aus 
wie Hutton, ich und viele andere Forscher, welche sich 
mit Flora und Fauna beider Gebiete befaßt haben, nur daß er 
mit mir diesem Kontinent ein höheres Alter gibt, als Hutton 
es annahm. Der betreffende Satz lautet: Die rezenten australi- 
schen Diprotodonten müssen sonach in diesem Kontinente 
