Die Palaeo-Geographie Südamerikas. 109 
Diese Karte bietet so eminent hervorragende Züge der 
| Übereinstimmung mit jener, die ich nach der alten Verbrei- 
tung der Süßwasserfaunen aufstellte, daß es wohl lohnt, die 
'! Differenzen, die sich vorfinden, genauer ins Auge zu fassen. 
 Neumayr hat als Grundlage seiner Darlegungen die Ver- 
| breitung des Jurameeres benutzt. Es ist aber klar, daß 
" innerhalb des vom Meere freigelassenen Rahmens seine Kon- 
struktionen rein hypothetisch sind. Wenn wir nun einerseits 
' zoogeographisch zu gleichen Anschauungen kommen, anderer- 
seits aber wesentlich andere Folgerungen sich ergeben sehen, 
‚so ist es klar, daß da, wo für die rein geologische Kon- 
struktion der Boden unsicher wird oder ganz fehlt, die geo- 
graphische Verbreitung der Tiere und Pflanzen als ein über- 
‚aus wichtiges Hilfsmittel ergänzend zur Seite tritt. 
Ein erster Punkt, in dem die Neumayrsche Karte 
unrichtig sein muß, ist die Annahme eines dem heutigen 
identischen, pazifischen Ozeanes schon während der Jurazeit. 
' Zoologische und botanische Gründe zwingen uns zur Annahme, 
daß in der mesozoischen Epoche, vermutlich bis gegen die 
Kreideformation hin ein pazifischer Kontinent bestand. Die 
‘ Annahme von Wallace, wonach schwimmende Bäume und 
Eisberge den Transport von Eidechsen, Landschnecken und 
selbst Süßwassertieren auf diese, anfangs jeden Tierlebens 
baren, ozeanischen Inseln besorgt haben sollen, steht nicht 
im Einklang mit den Tatsachen, wie ich an anderer Stelle 
nachwies. In Zusammenhang hiermit steht der zweite Irrtum. 
Es fehlt bei Neumayr die Brücke zwischen Neu-Seeland und 
Südamerika. Ob diese eine antarktische war, wie mir es 
wahrscheinlich, oder eine mittel- resp. südpazifische, wie 
Hutton annimmt, ist unentschieden. Der erste, welcher die 
Notwendigkeit einer solehen Brücke betonte, war der Botaniker 
J.Hooker. Auch Wallace nahm eine antarktische Brücke 
an, stellte sie sich aber als miocän vor, was, wie Hutton 
