Die Unioniden Südamerikas. 141 
“ gingen. Das ist aber nicht der Fall. Die von Olessin zu 
Spatha gezogene Anod. Chaiziana hat nach Rang, wie Lea 
" (Synopsis p. 79 Anm.) angibt, die Branchialöffnung nicht zum 
J Sipho geschlossen und soll eben dadurch sich vorzugsweise 
von Spatha rubens unterscheiden. Vielleicht ist das Verhältnis 
| ebenso wie bei Castalina. Offenbar ist aber eine Spatha mit 
' offenem Branchialsipho noch keine Anodonta, sondern nur 
| eine Glabaris. Ich zweifle nicht im mindesten, daß es in 
' Afrika — von dem zur mediterranen Provinz gehörigen 
‘ nördlichen Teile natürlich abgesehen — überhaupt keine 
 Anodonten gibt, so wenig wie in Südamerika, sondern nur 
(@labaris und Spatha. 
Die nahe Verwandtschaft aller dieser afrikanischen und 
südamerikanischen Muteliden wird sofort klar, sobald man 
sich nur von der verhängnisvollen Idee frei macht, als sei 
die Verwachsung der Mantelränder unter der Branchialöffnung 
ein Zeichen naher Verwandtschaft, während sie doch nur 
der Ausdruck eines in den verschiedensten Gruppen von 
neuem auftretenden Prozesses ist. Alle südamerikanischen 
und afrikanischen Muteliden haben die beiden sekundären 
Kiemenblätter jeder Seite fest an Mantel und Abdomen an- 
geheftet, so daß der im Analsipho endende Suprabranchial- 
raum völlig von der Mantelhöhle abgeschieden ist. Ge- 
meinsam ist ferner ihnen allen die Existenz eines gemein- 
samen Ano-superanalloches, eben des Analsiphos, welcher 
aber nicht eine einfache kleine Siphonalöffnung ist, sondern 
sich nach hinten über dem Adduktor in einen damit zu- 
sammenhängenden Superanalraum fortsetzt. Bei Unioniden 
' kommt dies selten, bei den südamerikanischen und wohl auch 
afrikanischen Unio niemals vor. Die südamerikanischen Unio 
stimmen in der Verwachsung der Kiemen mit den Muteliden 
überein, allein der Analsipho ist klein und setzt sich nach 
hinten hin nicht in einen Superanalraum fort, vielmehr sind 
