339 Arehhelenis und Archinotis. 
dem oberen Laufe des Rio Araguaya erhalten und beschrieben, 
nachdem zuvor schon einzelne Schalen durch von den Steinen 
aus dem Xingu mitgebracht worden waren. Ich hielt früher 
Hyria und Verwandte für ein Element der Fauna von 
Guiana und Venezuela, welches nach Rückzug des Meeres 
aus dem Amazonastale in dieses eingedrungen sei. Diese 
Annahme ist aber jetzt nicht mehr zulässig, da die betreffenden 
Muscheln nicht stromaufwärts durch die Zone der Cataracte 
haben wandern können. Auch die eigentümliche Lage dieser 
in allen Zuflüssen des Amazonas wiederkehrenden Zone von 
Stromschnellen und Wasserfällen weist auf mächtige Ein- 
brüche hin, so daß das Amazonastal sich als eine große 
Senkungsregion darstellen würde, deren Alter festzustellen 
wäre und vielleicht in die gleiche Zeit fällt, wie die definitive 
Bildung des Atlantischen Ozeans, also in das Oligocän. 
Alle die soeben aufgeführten Momente legen uns ange- 
sichts der unzureichenden geologischen Erforschung des mitt- 
leren und nördlichen Südamerikas eine abwartende und 
reservierte Haltung auf. Es sind eben zu viele und wichtige 
Punkte, in welchen wir noch jeder Aufklärung entbehren. 
Weder haben sich die von mir früher supponierten 
Meere nachweisen lassen, noch haben sich andererseits eogene 
Säugetiere in Brasilien auffinden lassen, welche jenen von 
Patagonien entsprechend wären. Sollten Archiplata und Arch- 
amazonia wirklich nicht durch Meer voneinander getrennt 
gewesen sein, so müßten doch die Säugetiere des älteren 
patagonischen Tertiäres auch in Brasilien angetroffen werden. 
Auffallenderweise liegt dafür bis jetzt nicht das mindeste 
Anzeichen vor und wir stehen aufs neue vor einem Rätsel. 
Auch die eocäne Säugetierfauna des mittleren und südlichen 
Afrika ist uns ebenso völlig unbekannt, wie jene von Austra- 
lien und von Brasilien, und die bezüglichen Diskussionen 
leiden daher an großer Unsicherheit. Im Laufe der letzten 
