= u 
aus Geyers Auffassung gefolgt und bezüglich der Pisidium- 
Arten derjenigen Glessins. Auf einzelne Variationen bin 
ich in der Regel nicht eingegangen. 
Planorbis stelmachaetius Bourguignat kenne ich nicht 
und habe ihn als gar zu zweifelhaft nicht aufgenommen ; 
was ich unter dem Namen P. limophilus von deutschen 
Fundorten gesehen habe, ist weit eher P. albus, als diese 
skandinavische Art. Die eigentümliche Gitterskulptur von 
P. albus vermisse ich bei einigen Exemplaren aus Baiern, 
kann aber in der Form keinen Unterschied finden. 
Anodontites anatina (Linne) scheint mir nach dem 
ziemlich reichen Material, das ich vergleichen kann, nicht 
mit A. cygnea artlich identisch zu sein, durch den mehr 
gebogenen Dorsalrand und den gestreckteren Ventralrand 
lässt sie sich meist gut unterscheiden. A. ponderosa, wie 
sie z. B. bei Dresden vorkommt, hat ähnliche Merkmale 
wie A. anatina und mag artlich zu dieser gehören. In 
keinem Fall kann Clessins Name A. mutabilis Geltung 
behalten. 
Etwas näher habe ich mich mit den Valvata-Arten 
beschäftigt und bin zu dem Ergebnis gekommen, statt der 
9 von Clessin genannten Arten nur 4 anzunehmen: pisei- 
nalis (Müller), naticina Menke, pulchella S. Studer und eri- 
stata Müller, wobei es fraglich bleibt, ob geyeri Menzel 
noch unter die lebenden Arten zu rechnen ist. Ich bilde 
Fig. 1—7 einige Exemplare ab, die unter sich gewiss ver- 
schieden genug sind, doch stammen die 3 in Fig. 3—5 dar- 
gestellten von demselben Fundort her und ebenso kann man 
von anderen Stellen ähnliche Verschiedenheiten wahrnehmen. 
Daraus kann ich nur den Schluss ziehen, dass die Höhe 
des Gewindes ebenso variabel ist wie die Form der Wind- 
ungen und dass V. contorta Menke (? = antiqua Sow.), des- 
gleichen V. fluviatilis Colbeau und alpestris Küster mit V. 
piscinalis (Müller) artlich zusammenfallen; Fig. 6, 7 zeigen 
