113 — 
Dass ich H«. insignis Schübl. aus dem schwäbischen 
Obermiocän für einen Mischtypus und Vorfahren der mada- 
gassischen Gattung Ampelita und Ha. homalospira Ress., 
Hx. zippei Rss. und (mit Babor) He. ihliana Bab. für 
nabe verwandt mit den tropisch-indischen Trachia-Arten 
halte, möchte ich schliesslich auch nicht ganz verschweigen. 
Auch dass Hx. robusta Rss. aus dem Untermiocän von 
Tuchorschitz zur Entstehung irgend einer lebenden Art 
vort Campylaea beigetragen habe, macht mir niemand weis. 
Die Stellung der bereits im Oligocän erloschenen 
Metacampylaea rahti (Tho.) bei den Campylaeen ist durch- 
aus unsicher. Niemand hat bis jetzt ein lebendes Analogon 
für sie gefunden. hi“ paläarktischen Gebiet gibt es kein 
solches, aber im insulindischen und australischen Tropen- 
gebiet zeigt die Gruppe des Geotrochus albulus (Le Guill.) 
so nahe Beziehungen, dass ich die fossile Art und weiter 
die vor der Mündung auf der Kante auffallend buckelig 
oder winkelig abgesetzte, kleinere nordböhmische Ax. ob- 
tusecarinata Shgr. (21 Stücke in meiner Sammlung, davon 
18 ohne Bänder, 3 mit Bandstellung 00045) und vielleicht 
auch noch Hx. reinensis Gobanz aus dem Mittelmiocän 
von Steiermark als Mischtypen und Vorfahren von @eotrochus 
auffassen möchte. 
Bei den Pentataenien kann ich mich kurz fassen. 
Für der Sache ferner Stehende sei bemerkt, dass die Fünf- 
zahl der Bänder, der die Gruppe den Namen verdankt, 
kein besonders wesentlicher Charakter oder Vorzug der- 
selben ist, da wir überdies eine ganze Anzahl von tropischen 
und subtropischen Helix-Gruppen kennen, die die gleiche 
Bänderzahl aufweisen. Mein Neffe gibt p. 17 selbst zu, 
dass wir den grössten Teil der Genera dieser Unterfamilie 
„einstweilen“ nicht ins Tertiär zurückverfolgen können. Ich 
gehe weiter. Bei meiner Kenntnis des mediterranen und 
österreichisch-ungarischen Jungtertiärs halte ich dieses Zu- 
