— 117 — 
jetzigen Gruppe der Ax. nemoralis-hortensis sein können, 
will ich schliesslich noch zugeben, da hier in der Tat ge- 
wisse, wenn auch nur schwache Schalenähnlichkeit zwischen 
den alten Typen und den lebenden Formen gefunden werden 
kann. Aber auch hier Mischtypen, keine allzu nahe Ueber- 
einstimmung. 
Um zum Schluss zu kommen, möchte ich endlich 
noch anführen, dass die Frage, ob die europäischen oligo- 
cänen und miocänen Formen in alttertiärer Zeit nach 
Amerika und Asien ausgewandert sind, oder ob wir sie 
damals von dort durch Einwanderung erhalten haben, nicht 
so ohne weiteres lösbar ist. Ich neige mich zu der An- 
sicht, dass in den meisten Fällen wir die Gebenden und 
Amerika und Tropisch-Asien die Empfangender gewesen 
sind, und stütze mich dabei auf die Tatsache, dass diese 
alten Formen bei uns zuerst aufgetreten sind, da sie dem 
Eocän und überhaupt dem Tertiär Amerikas fehlen. Aber 
in einigen Fällen haben wir doch vielleicht Anlehen an 
die Tropenländer Amerikas und Asiens gemacht, und zwar 
da, wo heute noch dort ein grosser Stock von Arten sitzt. 
Das ist z. B. der Fall bei den Nenien Südamerikas (etwa 
50 Arten), die recht wohl die Stammväter der fossilen 
europäischen Laminifera-Arten sein können, während die 
zahlreichen Chloritis-Arten Südasiens und Australiens uns 
in der Eocän- und Oligocänzeit mit unseren spärlichen und 
seltenen fossilen Arten versorgt haben mögen. 
„Unsere heute in Deutschland lebenden (Tachea- und 
Helieogena-)Arten treten im Plistoeän auf“ (G. Boettger, 
l. ec. p. 18). Ich kann diesen Satz nur unterschreiben und 
habe ihm nichts hinzuzufügen. Die alten Formen sind eben 
gar keine Tacheen und sind in Gestalt, Bänderstellung und 
Skulptur, namentlich aber in der Mund- und Lippenbildung 
von jeder der bekannten lebenden Arten grundverschieden. 
Die echten Tacheen sind überhaupt erst im Mittelmiocän 
