u AZ 
land herrscht und allgemein als erassus Retz. betrachtet 
wird. Will man ihn oder U. sinuatus zu Margaritana 
stellen, wie Simpson merkwürdiger Weise tut, so wird 
diese Gattung einfach hinfällig und muss zur Sektion von 
Unio degradiert werden. 
Simpson stellt die sämtlichen paläarktischen Arten 
des ehemaligen Genus Unio zu der Gattung Unio s. str. 
mit Ausnahme der Nilarten, die er zu Nodularia Conrad 
zieht; er schliesst ihnen die beiden Bourguignat’schen Arten 
U. bagdadensis Bourg. und U. eucyphus an, allem Anschein 
nach nur auf Abbildung und Beschreibung und ohne Kennt- 
nis der Anatomie. Für beide sehe ich keinen zwingenden 
Grund. Unio bagdadensis ist meines Wissens auf ein ein- 
zelnes Exemplar mit ausgefressenen Wirbeln gegründet und 
von neueren Sammlern weder bei Bagdad noch sonstwo 
wieder gefunden worden. U. eucyphus ist aus dem Ska- 
mander in der trojanischen Ebene beschrieben; die Wirbel 
haben nur einige schwache Höcker, während 8. für Nodu- 
larıa sagt: „beak sculpture consistng of zigzag ridges 
which are generally quite pustulous, the sculpture often 
extending on the usually rayed disk.“ Ich denke, dass 
diese Unterschiede zur Vorsicht mahnen und man sich be- 
denken soll, Arten aus Mesopotamien oder dem vorderen 
Kleinasien einer Gattung zuzuweisen, die wohl im Nil vor- 
kommt, aber im Jordangebiet und den syrischen Flüssen 
vollständig fehlt und auch sonst nirgends im europäischen 
Faunengebiete nachgewiesen ist. 
Am meisten Widerspruch wird bei allen europäischen 
Gonchologen wohl die Umgrenzung der einzelnen Formen- 
kreise von Lymnium finden. Simpson hat hier ein sehr 
wichtiges Hilfsmittel ganz ausser Acht gelassen, die geo- 
graphische Verbreitung. Nur Unio tumidus ist bei ihm auf 
das Gebiet nördlich der Alpen beschränkt. Die Grenzlinie 
zwischen Unio pietorum (L.) Nilss. und U. requienii Mich., 
