— 144 — 
„N. adamsiana“ stimmt nicht mit der Pfeifferschen Original- 
diagnose in Proc. Zool. Soc. London 1860 p. 140, wo die 
Schnecke „turrito-fusiformis, apert. obliqua, piriformi-sub- 
eirculari, lamellis approximatis, subparallelis“ genannt 
wird und alt. 18—19, diam. 41/s—4!/a mm, alt. apert. 4!/a, 
lat. apert. 3—3!/s mm messen soll. Die von Pfeiffer 
ursprünglich beschriebene, aus der Cumingschen Sammlung 
stammende Schnecke hatte kein genaueres Vaterland; erst 
1861 nannte E. v. Martens den Rio Ghanchamayo als 
Fundort. Ich bin nun in der angenehmen Lage, ein Original- 
stück der N. chacaönsis (Lub.) meiner Sammlung von Chaca 
bei Huanta, 13° südl. Br., in Hochperu vergleichen zu können, 
das mit der N. adamsiana (Pf.) der Dohrn - Pfeiffer’schen 
Sammlung identisch ist. Nach alledem ziehe ich meine 
im Nachr.-Blatt 1880 p. 114 ausgesprochene Ansicht, dass 
beide Schnecken übereinstimmten, hiermit ausdrücklich zu- 
rück, in Uebereinstimmung mit P. Ehrmann, der im 
Nachr.-Blatt 1905 p. 66 zu dem gleichen Resultate ge- 
langt ist. 
Die Entdeckung der oben beschriebenen neuen peru- 
anischen Form zwang mich, die in der Literatur auffallend 
verzettelten Diagnosen aller bis jetzt beschriebenen Arten 
von Nenia zu vergleichen, und erzeugte in mir den Wunsch, 
künftigen Forschern durch Ausarbeitung eines Bestimmungs- 
schlüssels‘ die Aufgabe zu erleichtern. Ich glaubte mich 
dazu um so mehr berufen, als ich 24 Arten davon besitze 
oder im Laufe der Zeit in Händen gehabt habe, also fast 
die Hälfte des gesamten heutigen Bestandes von 49 Arten. 
Die Kenntnis von 5 Arten aus dem Berliner Museum ver- 
danke ich der Gefälligkeit des Herrn Dr. Joh. Thiele 
in Berlin. 
Ueber Gestalt und Berechtigung der Gattung Nenia 
neben Olausilia, Laminifera und Garnieria weiss ich kaum 
neues vorzubringen; aber aufgefallen ist mir doch, dass 
