I 
Das Tal der Triebisch ist verhältnismässig weiter ge- 
böscht. Die Fluten des Hauptstromes können weithin 
sich breiten, ehe sie selbst die Waldkante erreichen, während 
das enge Sautal von den Hochfluten von Waldhang zu 
Waldhang angefüllt wird. 
Diese Verhältnisse des Sautals sind adaequat denen 
der Seitentälchen. Hier strömen Rinnsale durch den Wald, 
dort über Felsen; der Bach selbst erreicht bei Hochflut den 
Waldboden und nimmt mit, was dort lebt. 
4. Die Beute im einzelnen. 
a. Im Triebischtal: Im Genist habe ich nicht 
eine einzige Art gefunden, die ich nicht schon früher am 
Ort lebend aufgesammelt habe. So mag wohl das Sieben 
von Genist an Orten, die man nur flüchtig besuchen kann, 
einigen Wert haben, aber bei der Aufstellung einer Lokal- 
fauna darf man sich keinesfalls auf die Ergebnisse nur des 
Genistgesiebes verlassen. Ja das Gesiebe kann kaum Kon- 
trolle sein für eine abgeschlossene Durchforschung. Von 
kleineren Schnecken, die ich im Gebiete häufig fand, fehlten 
ganz im Geniste: Daudebardia brevipes, Daudebardia rufa, 
Conulus fulvus, Zonitoides nitidus, Patula pygmaea, Chon- 
drula tridens, alle Glausilien, Limnaeus truncatulus; andere 
Arten waren äusserst selten vorhanden. Das ist doch eine 
stattliche Zahl, die notwendig zum Faunengebiet gehört. 
Wesentlich günstigere Resultate erzielte ich im Gebiete der 
Nebenbäche, die direkt durch den Wald fliessen. Zwar 
gabs auch hier nicht eine lückenlose Zusammenstellung der 
Lokalfauna, auch keine neue Art, aber doch gabs ein 
einigermassen treffendes Bild. 
Am häufigsten fanden sich im Triebischgesiebe Caecilia- 
nella acicula, Cionella lubrica, Vallonien (pulchella, excentrica, 
costata) Carychium minimum und Pupa pygmaea. 
Warum gerade diese? 
