— 26 — 
Zeichnung eines Geschlechtsapparats, die als „A. joppensis 
minor (H. nattereri Zelebor)* bezeichnet ist und genau den 
gleichen Befund zeigt. Dieselbe eigentümliche Beschaffen- 
heit der Genitalien kenne ich bei H. millepunctata Bitg. 
von Beirut und bei A. derbentina Andrz. von Tiflis, die 
Wiegmann untersuchte. Wir haben es hier also mit 
einer anatomisch scharf charakterisierten Sippe zu tun, 
deren Verbreitungsbezirk mindestens von Unterägypten bis 
zum Kaukasus reicht. Ich wage vorläufig nicht, ihr einen 
Namen zu geben, um nicht mit einem der 42 von Mon- 
terosato vorgeschlagenen Gruppennamen zu collidieren ; 
sollte sich herausstellen, dass auch H. krynickü in diese 
Verwandtschaft gehört, so müsste die Section oder Unter- 
gattung Xeropieta Mtrs. heissen. Mit Unrecht wird von 
manchen Autoren, auch von Monterosato, H. derbentina 
als eine nahe Verwandte von H. obvia und ericetorum an- 
gesehen; sie hat zu unseren Mitteleuropäern keine näheren 
Beziehungen. 
Ich besitze von hierher gehörigen Arten H. vestalis 
von Ramleh und Beirut, H. joppensis von Beirut, H. mille- 
punctata von Beirut und Haifa, H. derbentina von Mersiwan, 
Tokat und Enseli. 
Helicella carascaloides Bgt. 
Westerlund gibt als Maasse an: bis 17:11 mm. 
Ich erhielt von Mersiwan eine grosse Form, wovon das 
grösste Stück 21:18:15 mm misst. Ueber die systematische 
Stellung dieser Art wage ich noch kein Urteil; dem Ge- 
häuse nach möchte man sie für eine Monacha oder T’heba 
ansprechen, während die Genitalien den Charakter von 
Helicella zeigen, aber auch in eigenartiger Weise. Ein 
Pfeilsack fehlt ganz, dagegen sind zwei Glandulae mucosae 
vorhanden, die sich in je 2—4 Zweige zerteilen. Ich 
kenne dazu vorläufig kein Pendant. 
