— 166 — 
ob wir die von Roth als Helix granulata beschriebene 
Schnecke als eine besondere, von den beiden genannten 
verschiedene Art anzusehen haben. Seitdem war es mir 
durch das Entgegenkommen der Herren Prof. Dr. Doflein 
und Alois Weber möglich, in der Münchener Sammlung 
die Roth’schen Originale zu sehen, und besonders das 
einzige Exemplar aus Cacamo in Carien, nach dem Roth 
die Art beschrieben hat, genauer zu prüfen. Roth’s 
Originaletiketten sind in München nicht mehr vorhanden, 
seine Bestimmungen sind aber beibehalten worden, und 
unter der Bezeichnung Helix granulata Roth sind, ausser 
dem Typus von Cacamo, eine Anzahl Exemplare aus dem 
Libanon und von Tiberias vorhanden. Diese syrischen 
Stücke sind ohne allen Zweifel identisch mit der von 
Bourguignat als Helix fourousi beschriebenen und vor- 
trefflich abgebildeten Schnecke (Moll. litie. S. 41, Taf. VI, 
Fig. 6—9), Roth hat aber auch mit vollem Recht sie mit 
der Art identifieiert, die er ursprünglich aus Carien be- 
schrieben hatte. Die von Erdl| gezeichnete Abbildung in 
Roth’s Dissertation (Molluscorum species etc. 1839, Taf ], 
Fig. 3) gibt die eigentümliche Mündungsform des Original- 
exemplars ganz gut wieder, nur hälte im Text erwähnt 
werden sollen, dass ein verkrüppeltes Gehäuse als Vorlage 
gedient hat. Der letzie Umgang war zerbrochen und von 
der Schnecke sehr unregelmässig wiederhergestellt; das an- 
gebaute Stück ist in etwas anderer Richtung angesetzt, 
deshalb erscheint die Mündung viel weniger ausgebaucht, 
als bei normalen Exemplaren. Im Uebrigen stimmt das 
Unicum von Carien in Bezug auf alle charakteristischen 
Gehäusemerkmale, besonders auch in der Nabelbildung und 
der Oberflächenskulptur, mit den Gehäusen syrischer Pro- 
venienz vollkommen überein. 
Es fragt sich nun, wie die Art heissen soll. Bour- 
guignat hat den Namen Helix granulata Roth wegen der 
