— 18 — 
sowie die Anwesenheit von deutlichen Lamellen zur 
Scheidung von ihr. Als weitere Unterschiede von Mar- 
garitana sei das Fehlen von Mantelhaftmuskeln, die weit- 
gehende Verbindung der Mundsegelränder, und die Ver- 
schmelzung von vorderem Schliessmuskel — und Bauch- 
sackmuskeleindruck erwähnt. 
Leider standen mir keine trächtigen Tiere zur Ver- 
fügung, sodass ich die Lage des Marsupiums und die Form 
des Glochidiums von Pseudunio sinuatus nicht beschrei- 
ben kann. 
Noch vor wenigen Monaten schrieb ich, da ich 
meine oben erwähnte Vermutung nicht beweisen konnte, 
in meinem Artikel „On Unio, Margaritana, Pseudanodonta 
and their occurrence in the Thames Valley“*) auf S. 107 
von Ps. sinuatus, dass er „a true Unio“ sei, denn er war 
von den englischen Autoren als Varietät der Margaritana 
margaritifera betrachtet ;worden war. Auch Simpson**) 
hatte ihn als Margaritana angesehen, und zwar als Riesen- 
form seiner Margaritana crassa. Die Zugehörigkeit dieser 
letzteren Form zum Genus Unio konnte ich durch Unter- 
suchung lebenden Materials aus Wandersleben in Thüringen, 
dem klassischen Fundort von Schröters Mya testa crassa 
feststellen, doch in Bezug auf U. sinuatus war meine Be- 
hauptung verfrüht. Seine Stellung im System der palae- 
arktischen Najaden wird durch diese Ausführungen hoffent- 
lich entgültig festgelegt, so dass er, wie ich in meiner 
eitierten englischen Arbeit, p. 108, sagte, „will not have 
to continue further perambulating from one genus to 
another.“ 
*) Proceedings of the malacological Society, Vol. IX, Part. II, 
June 1910. 
**) Synopsis of the Najades, 1900, p. 678. 
