92 ÖSTEN BERGSTRAND, 
Auflösung: 
e = + 07,0596 + 07,0215 
du’ = — 0",0394 + 0",0057 
+ 0",0320 + 0,0156 
08 = + 07,0987 + 07,0341 
[v/v] = 0,2614 
w.F. einer Gl. = + 0,0493. 
Ty, — Thy 
I 
(ey tere 
Im Mittel ergiebt sich also: 
M — 7t, = + 07,0134 + 0,0093 
(VERS al Kb. 
- | Of = + 0",0504 + 0",0167 . 
Der Wert von z,— m, ist hier nur ungefähr halb so gross wie der 
Wert (IP) und überhaupt von etwa derselben Grösse wie sein w. Feh- 
ler, während der Wert von 0j fast vollständig mit (III) übereinstimmt. 
Es scheint also sicher festgestellt zu sein, dass man die periodischen 
Schwankungen ausschliesslich der Wirkung des Stundenwinkelfehlers 
zuschreiben muss, und dass der Parallaxenunterschied gleich Null zu 
setzen ist. Ich betrachte also die Auflösung (IL) als die definitive. 
Die dieser Auflósung entsprechenden übrigbleibenden Fehler v, v' sind 
in den beiden letzten Kolumnen der Tab. 9 (p. 88—84) aufgeführt worden. 
Da die Ergebnisse meiner Messungen also der Annahme einer 
merkbaren Differenz zwischen den Parallaxen von 61, und 61, Cygni 
entschieden widersprechen, will ich die Gründe, auf welche Herr DAVIS 
diese Annahme stützt, etwas näher untersuchen. 
Herr Davis hatte aus den RurHERFURD'schen photographischen 
Messungen den folgenden Wert für den Parallaxenunterschied abge- 
leitet: ! 
a LU 012 ste 098 
Dieses Ergebnis sucht Herr Davis durch eine Diskussion verschiedener 
oO 
Bestimmungen der Parallaxen von 61, und 61, Cygni zu stützen, und 
zwar erhält er im Mittel:? 
für 61, Cygni: 
n, = + 07,417 +0",0216 , 
1 A. a. O. (Contributions from the Obs. of Columbia Univ., N:o 13), p. 148. 
TINO, dE 
