SE 2 
Werk von nun an regelmässig fortgesetzt wird. Im Interesse 
der Sache erlaube ich mir einige Bemerkungen über die 
eben dort beschriebene Mitra Brusinae zu machen. 
Allzuerst muss also konstatirt werden, dass M. cornea 
Lam.. so wie sie bei Kobelt beschrieben und abgebildet 
ist, noch nie in der Adria gesammelt wurde. 
Seit dem Anfange des Jahrhunderts, nämlich seit 
Chiereghini, haben fast alle Auctoren, welche über die 
Mollusken-Fauna der Adria geschrieben haben, kleine, 
junge, darum ganz spindelförmige M. Brusinae als eine 
gute Art aufgefasst. Diese ist im Chiereghini’schen Manu- 
scripte ganz genau unter No. 577 und 578 abgebildet, und 
als Voluta Biblis Chier. aus dem @uarnero beschrieben. 
Nardo hat diese natürlich Mitra Biblis benannt. Sandri, 
ich und A., welche Chireghinis Werke nicht kannten, haben 
dieselbe junge Form, welche wir häufig aus Ragusa bekamen, 
als M. cornea bestimmt. Alte, nämlich ganz ausgewachsene, 
darum viel weniger spindelförmige Exemplare der M. 
Brusinae, sind, von Chiereghini angefangen, immer als M. 
cornicula L. oder M, lutesceens Lam. angesehen worden. 
In meinem Werke „Ipsa Chiereghini Gonchylia* S. 129, 
habe ich mich über die Identität unserer M. cornea mit 
M. Biblis ganz ausdrücklich ausgesprochen, und zugleich 
auch der Vermuthung Raum gegeben, dass M. cornea und 
M. cornieula der adriatischen Auctoren nur eine 
und dieselbe Art sein muss. Dies kann ich nun bestätigen, 
denn bis heute hat noch Niemand echte M. cornicula 
aus der Adria bekommen; folelich müssen M. cornea Lam. 
und M. cornicula L. aus der Fauna der Adria aus- 
gestrichen und alle diese Namen zur Synonymie der M. 
Brusinae zugeschlagen worden. Noch muss ich bemerken, 
dass M. Brusinae, also wie gesagt M. cornicula Chier. et auct. 
adriat. nec L. aus Istrien, im chiereghinischen Manuseripte 
unter No. 579—580 wunderbar genau gezeichnet ist. ‘Unter 
