= 
— 16 — 
benennen sollte, die schon einen älteren gültigen Namen 
besass, und drittens, dass er wohl eine Zeitlang gültig war, 
aber in der weiteren Entwicklung der Wissenschaft ver- 
worfen wurde. In den Fällen 2) und 3) kann der Autor 
des späteren Namens von der Sachlage Kenntniss gehabt 
und mit vollem Bewusstsein den freigewordenen Namen in 
anderem Sinne verwendet haben. Meiner Ansicht .war er 
völlig dazu "berechtigt und sein Name verliert nur dann 
den Anspruch auf Priorität, wenn der erste Fall vorliegt. 
Es genügt also nicht einfach in Scudders Nomenclator 
nachzuschlagen, ob der Name schon einmal gedruckt worden 
ist, sondern man hat in jedem Falle zu prüfen, ob der 
ältere Name zur Zeit der Veröffentlichung des 
späteren noch in der Zoologie gültig war oder nicht. 
Bequemer ist freilich die heute beliebte Methode. 
Xerophila-Helicella. 
Von allen durch Pilsbry vorgeschlagenen Aenderungen 
ist uns diese wohl die unbequemste. Den altgewohnten, 
die Lebensweise der in Frage kommenden Arten vortrefflich 
kennzeichnenden Namen zu Gunsten eines nichtssagenden, 
in der Literatur hin und her geworfenen wie Helicella 
aufgeben zu sollen, geht sehr gegen den Strich. Natürlich 
bleibt nichts anderes übrig, falls unumstössliche Gründe 
dafür vorhanden sind. Nach sorgfältigster Prüfung der 
Sachlage scheint es mir allerdings, ‘dass Xerophila nicht 
zu halten ist, dagegen glaube ich nicht, dass wir genöthigt 
sein werden Helicella dafür zu verwenden, sondern die 
Gattung wird Heliomanes heissen müssen. 
Die Xerophilen, um diesen Namen vorläufig der 
Deutlichkeit halber noch zu gebrauchen, bilden bei Ferussae 
die’ vierte Gruppe von Helicella, welche er in Lomastomae, 
Aplostomae, Hygromanes, Heliomanes eintheilt. Die ersten 
entsprechen im Grossen und Ganzen den Campylaeen, die 
