— 169, — 
keine neue Sektion aufgestellt hat, sondern die mehr 
kugligen Arten mit dem Ferussac’schen Namen belegte. 
Natürlich muss dann aus denselben Gründen der 
Name Helicella für die engere Gruppe von ericetorum 
wegfallen und Planatella Cless. dafür eintreten oder man 
könnte Xerophila Held als Sektionsname beibehalten. Held 
nennt keinen Typus, seine erste Art ist Euparypha pisana, 
aber Martens erhob 1860 ericetorum zum Typus von 
Xerophila. 
Es fragt sich aber, ob die bisherige Gruppeneintheilung 
überhaupt haltbar ist. Pilsbry hat völlig darin Recht, 
dass sich zahlreiche Arten und Artengruppen finden, welche 
die Gränzen z. Th. verwischen. So zwischen Heliomanes 
s. str. einerseits und Planatella und Candidula andererseits ; 
in Trochula (= Turricula) stecken hochgewundene Jacosta- 
und Gandidula-Arten, in Jacosta finden wir gekielte Plana- 
tella- und Heliomanes-Formen u. s. w. Gute, geographisch 
wie conchologisch wohl geschiedene Gruppen sind eigentlich 
nur Cochlicella, Xeroleuca, Obelus Hartm. (= Xeroptychia 
Monter.), Monilearia und Xerocampylaea. Die übrigen 
laufen mehr oder weniger in einander, es sind entweder 
schon zu viele oder noch zu wenige. Monterosato mit 
seinen 41 neuen Gruppen war eigentlich auf dem richtigen 
Wege; die einzige Möglichkeit zu einer übersichtlichen 
Gruppirung der Heliomanes-Arten sehe ich darin, dass 
man kleinere Formenkreise zusammenstellt und dann sieht, 
ob man natürliche Gruppen höherer Ordnung daraus bilden 
oder die kleineren Gruppen coordinirt bestehen lassen kann. 
Ob man die letzteren dann besonders benennen will, ist 
eine für mich nebensächliche Frage. Natürlich dürfte das 
nicht in Monterosatos Marier geschehen, weder mit 
Ignorirung der schon vorhandenen Namen noch mit der 
abstossenden Bildung von lateinisch-griechischen Bastarden 
wie Xerocrassa u. s. w. Von Pilsbry’s eigenem Stand- 
