See | 
sej aufgestellt für Acavus, Plieadomus und unsere Gruppe. 
Nach Ausscheidung der beiden ersten bleibt H. atomaria 
— Jlactea als Typus; in diesem Sinne hat Moquin-Tandon 
den Namen 1855 angewendet. Wie eine generische Be- 
zeichnung, welche 3 so verschiedene Typen enthält, den 
geringsten Anspruch auf wissenschaftliche Anwendung 
haben soll, ist mir unerfindlich; eine solche Mischgruppe 
ist noch schlimmer als die von Ferussac, wie Helicella, 
Helicodonta, Helicigona, Helicostyla et hoc genus omne. 
Diese waren doch wenigstens nach einem gewissen, wenn 
auch falschen Prinzip aufgestellt. Hier aber fehlt es bei 
Acavus haemastoma und Gibbus. sulcatus an allem und 
jedem tertium comparationis. Ich bin deshalb schon auf 
den Gedanken gekommen, ob man Schumacher nicht Un- 
recht gethan hat, wenn man die von ihm aufgeführte Art 
mit Gibbus sulcatus identificirte. Leider kann ich das | 
Originalwerk nicht nachschlagen, was sehr nöthig wäre. 
So einfach, wie Pilsbry sie darstellt, liegt die Sache keines- 
wegs. Herrmannsen (Index II, 179) schreibt: 
Otala Schum. 1817 Ess. p. 191 
Sect. @&) = Acavus Montf. et Otala Beck 1 
ß) = Gibbus Montf. 
Otala Beck Ind. p. 35 
Subgen. Helieis ...... Typus: Cochlea Pouchet Adans. 
Synon.”. .. Otala.seet «ip. p.) Schum. 
Beck sagt ausdrücklich Otala „Schum.“ und gibt 
als Synonym Otalae sp. Schum.; er hatte also sichtlich 
die Absicht (lie Schumacher’sche Gruppe nach Ausscheidung 
von Acavus und Gibbus auf die verbleibenden Arten zu 
beschränken. Allerdings führt er in der Synonymie der 
Arten keinen Artnamen von Schumacher auf. Seine Gruppe 
umfasst Thelidomus und Hemieycla; es erscheint doch 
kaum glaublich, dass er, wie Pilsbry annimmt, den Schu- 
