— 143 — 
folgt, dass jene Abbildungen nicht zu der Paludina praerosa 
Gerstf. gehören, sondern zu irgend einer andere Gerst- 
 feldt nicht bekannten Art. Diese Art, welche, wie oben 
_ erörtert, der europäischen Paludina achatina G. Pfeifer 
(= Vivipara fasciata Müller) auffallend ähnlich ist, fand sich 
in meiner Sammlung. Ich enthalte mich vorläufig einer 
endgiltigen Entscheidung, und theile die Thatsache in 
der Absicht mit, spätere Forscher darauf aufmerksam 
_ zu machen. Das ist alles, was bisher aus dem Amurstrom 
bekannt geworden ist. Freilich führt Schrenk noch eine 
_ amurische Art auf, doch beruht diese Angabe, wie wir 
bald sehen werden, auf einem Irrthum. 
Dr. A. v. Schenk beschreibt unter dem Namen 
 Paludina limnaeoides*) eine vermeintlich aus dem Amur 
stammende Schnecke, in welcher ich die Benedietia lim- 
naeoides aus dem Baikal-See erkannt habe, **) Gestützt 
auf die Angaben Schrenk’s habe ich die Meinung ausge- 
sprochen, dass der Baikal-See eine Schnecke mit dem 
Flusse Amur gemeinsam hat, wobei mir zunächst die 
Identität der beiden Schnecken fraglich erschien (vid. 1. c. 
- p- 1). Nachdem ich aber später das einzige Exemplar 
- Schrenk’s iin der St. Petersburger Akademie gelegentlich 
| untersucht hatte, überzeugte ich mich, dass dasselbe mit 
den baikalischen Exemplaren vollkommen identisch ist. 
- Ich schloss daraus, dass Schrenk wahrscheinlich die Schnecke 
verwechselt, indem vielleicht das baikalsche Exemplar 
zwischen die amurischen gerathen war. Solche Versehen 
sind auf der Reise leicht möglich. 
5 Dr. Benedict Dybowski, welcher die Amur- 
Fauna ganz genan kennt, erklärt, meine Ansicht bestätigend, 
*) Vid. Schrenk, Reisen und Forschungen im Amurlande. Bd, 
- HI. Zoologie p. 619. Tab. 26, Fig. 2—6. 
**) Vid. Dybowski, die Gasteropoden-Fauna des Baikal-Sees. 
- 1875. p. 21. Tab. 8, Fig. 7—8. 
Bee RER St. 
