— 20 — 



p. 15, Bei Vivipara hätte die Grösse, nicht die 

 Bänderung besonders betont werden sollen. 



p. 17 hatte Daudebardia heidi wegbleiben müssen, da 

 sie längst als Jugendzustand von 7). rufa erkannt ist. Auch 

 ist die Unterscheidung der beiden deutschen Arten nach 

 den von A. J. Wagner angegebenen Merkmalen leichter 

 und sicherer als nach Lehmanns Angaben. 



p. 20. Bei Vitrina annularis statt Gehäuse deutlich 

 quergefaltet muss es heissen „Gehäuse rippenstreitig ". — 

 F. pellucida und major sind besser an der Gehäuseform 

 und Grösse zu unterscheiden, als durch des Verfassers 

 vage Angaben. 



p. 22. Dass Hyalinia cellaria nicht häufig und in 

 ausgewachsenem Zustande nur sehr schwer zu bekommen 

 sei, muss auf irgend einer Verwechselung beruhen. — Dass 

 H. nitens nur die erwachsene, südliche Form der H. nitida 

 ist, die deshalb kaum Artberechtigung hat, hätte hervor- 

 gehoben werden sollen. 



p. 24. Gehäuse bei Zonitoides nitidus „sehr fein 

 gestreift" ist irreführend; Pfeiffer sagt mit Recht einfach 

 „striata". Dem Anfänger dürfte es schwer fallen, die Art 

 nach Lehmanns Schema von H. nitens-nitida zu trennen. 



p. 26. Patida pifghiaea ist als Gattung Punctum von 

 Patula zu scheiden. 



p. 28. „Rippen" von Helix personata mit Haaren be- 

 setzt. Die Art hat bekanntlich gar keine Rippen. — 

 Hx. ruhiginosa, die um Frankfurt a. M. so gemein ist, lebt 

 nicht bloss „in Norddeutschland". — Beim Mangel der 

 Haarbekleidung, wie so oft, sind die Trichia- Arien nach dem 

 vorliegenden Schema absolut nicht zu unterscheidtn ! — 

 Der Autor stellt Hx. edentula zu den „nicht gezähnten" 

 Arten, während sie doch jeder Anfänger gerade hierbei 

 suchen wird ; von ihrer auffallenden schwellenförmigen 

 Lippenbildung ist nirgends im ganzen Buche die Rede. 



