- IIÖ -- 



Bemerkungen. Die im Durchmesser des Gehäuses 

 etwas verschiedenen Stücke weichen auch in der Skulptur 

 ziemlich stark von einander ab, da einige kleinere Schalen 

 wesentlich feiner rippen streifig sind, die grösseren aber 

 entschieden gerippt genannt werden dürfen. Da beide 

 Formen jedoch in der Gestalt der Schale und Mündung 

 ganz übereinstimmen, ist an eine Trennung in zwei Arten 

 nicht wohl zu denken. 



Ich besitze in meiner Sammlung aus dem Geniste 

 des Guadalquivir Stücke von Coelostele laevigata Bgt., 

 C. letourneuxiana Bgt,, C. servaini Bgt., C. rhaphidia Bgt., 

 C. hispanica Bgt. und C. tumidula Bgt., die ich sämtlich 

 1887 der Güte Prof. Dr. W. Kobelts verdanke. Nach 

 G. Goutagne handelt es sich dabei freilich nur um 

 Varietäten einer und derselben Art, die nach C. F. A n c e y ' s 

 scharfsinniger Interpretation dann C. acus P. (Bulimus) zu 

 nennen wäre. Von diesen Formen ist C. rhaphidia Bgt. 

 — auch in der Skulptur — die nächste Verwandte, unter- 

 scheidet sich aber, wie alle mir bekannten spanischen 

 Formen, durch breitere^ mehr getürmte Schalenform mit 

 relativ spitzerem Wirbel. Die Spanierin besilzt auch nicht 

 die charakterische S-förmig gebogene Spindel lamelle. Noch 

 ähnlicher, aber kleiner und nur scharf und regelmässig 

 wellig gestreift muss die mir unbekannte G. pcdadillieana 

 Nevill von Aden in Arabien sein, die sich wohl am 

 sichersten durch ganz flache Nähte trennen lässt. 

 24. Caecilianella {ÄcicuUna) acicida (Müll.) var. Uesvillei Bgt. 



Selten; nur in 23 Stücken von bis zu alt. 474—4^2 

 mm, diam. max. P/s — 1 V4 mm gefunden. 



Ich besitze diese Varietät von Toulouse, aus dem 

 Eisackgenist bei Bozen in Tirol (leg. G. Reuleaux 1886), 

 aus dem Arnogenist (comm. S. Glessin 1893) und von 

 Viareggio in Toskana (leg. Dr. R. Del Prete), aus Sizilien 

 (als C. actoniana Benoit von ihrem Autor erhalten), Central- 



