— 6 — 



das Gesamtgebiet der Mollusken beherrschen, gibt es heute 

 ebenso wenig, Vvie etwa Entoinologen. Während Nudi- 

 branchien, Gephalopoden etc., selbst die nackten Pulmonaten 

 der abweichenden Untersuchmigsmethode halber anderen 

 Forschern anheimfallen als die beschälten, ist andererseits 

 die Zahl derjenigen Forscher gering, welche sich sowohl 

 mit lebenden als fossilen Mollusken beschäftigen. Aber 

 auch in diesem Falle handelt es sich stets um Arbeitsteilung 

 je nach dem Wohn- und Interessengebiete des Forschers. 

 Diejenigen aber, welche etwa ausser den lebenden Mollusken 

 ihres Wohngebietes auch die tertiären studieren, kennen 

 nichts von den mesozoischen und palaeozoischen Mollusken. 

 Es gibt aber eine grosse Menge von Gattungen, welche ein 

 hohes geologisches Alter besitzen. Wie soll man nun die 

 Literatur nicht nur über die lebenden, sondern auch über 

 die fossilen Vertreter solcher Gattungen zusammenbringen 

 und beherrschen können? Dies würde Hilfsmittel aus- 

 gezeichneter Art voraussetzen. Wir haben solche aber 

 nicht einmal für die lebenden Mollusken, geschweige denn 

 für die fossilen. Fast alle anderen Spezial-Gebiete der 

 Zoologie haben aus älterer wie aus neuerer Zeit vortreff- 

 liche synonymische kritische Kataloge. Nichts der Art 

 steht uns bei den Mollusken zur Verfügung und in Er- 

 mangelung von brauchbaren bedient man sich denn etwa 

 des flüchtig zusammengestellten Paetel'schen Kataloges. 



Bei solcher Sachlage kann niemand heutzutage die 

 Masse der bereits aufgestellten lebenden und fossilen Arten 

 übersehen und ein Vorgehen in der Nomenclatur, wie es 

 etwa für Säugetiere und Vögel angängig ist, bleibt für das 

 ungeheure Material von lebenden und fossilen Mollusken 

 gänzlich undurchführbar. Rücksichten dieser Art sollten 

 auch die allgemeine Diskussion über die zoologische 

 Nomenclatur beherrschen, jedenfalls aber sollte die mala- 

 cologische Literatur hierin besondere Beachtung verdienen- 



