- 8 — 



j):ebilligte Regel, dass sich der adjektivische Name von 

 Species und Subspecies im Geschlecht nach dem Genus- 

 namen zu richten habe, wird oft nicht streng durchgeführt, 

 wohl mehr aus Versehen als absichtlich. Von manchen, 

 namentlich amerikanischen Autoren, ist oft der Versuch 

 gemacht worden, die Speciesnamen bei der Ueberführunf 

 von einem Genus in das andere beizubehalten, welche sie 

 in dem früheren Genus besassen. Es ist kaum möglich 

 für diese Geschmacklosigkeit irgend eine Entschuldigung 

 zu finden. Andrerseits suchen noch in neuester Zeit 

 manche Autoren sich der Wiederholung desselben Namens 

 in Genus und Species zu widersetzen. Angenehm sind ja 

 natürlich solche Namen nicht, aber schliesslich ist eben 

 doch nicht die Euphonie massgebend, sondern das logische 

 Vorgehen. Etwas verringert wird diese Unannehmlichkeit, 

 wenn man bei trinären Namen die typische Species in 

 ihrer einfachen Form autführt und nur bei den übrigen 

 Unterarten den besonderen Namen der Subspecies hinzufügt. 



Der Autorname ist jederzeit nur derjenige des Schrift- 

 stellers, welcher zuerst die Art beschrieben hat. Wenn 

 dieser Autor von einem anderen oder von einem Museum 

 den betreffenden Namen überkommen hat, so hat er ihn 

 eben als nomen nudum überliefert bekommen, welches keinen 

 Anspruch hat auf Berücksichtigung in der Literatur. Die 

 Speciesnamen sollten immer mit kleinen Anfangsbuchstaben 

 geschrieben werden. 



Die im vorausgehenden erörterten Gesichtspunkte 

 kommen z. T. auch in anderweitigen Publikationen zum 

 Ausdruck. So macht z. B. Stebbing den Vorschlag, den 

 Beginn der Linneiscehn Aera auf 1751 zurückzuschieben, 

 was den Vorzug haben würde Clercks »Aranei Suecici" 

 verwertbar zu machen, hi dieser Art könnte dann schliess- 

 lich jedes Spezialgebiet seine besonderen Jahre festsetzen 

 und dann wird es geboten sein von Linne überhaupt ab- 



