- 9 — 



zusehen, um aucli die Namen von Chemnitz benutzen zu 

 können. Wenn derartige Spezialtendenzen BiHigung fänden, 

 so würde überliaupt jede Möglichkeit der Einigung aus- 

 geschlossen. Es ist daher auch für die malacologischo 

 Literatur geboten, an den Punkten, über die eine Einigung 

 bereits erzielt ist, und besonders an dem Jahre 1758 als 

 Beginn der binären Nomenclatur festzuhalten. 



Einen ganz ähnlichen Fall, wie den oben besprochenen 

 der Sammlungs-Kataloge hat neuerdings die Literatur hin- 

 sichtlich der Arthropoden zu verzeichnen. Miss Rathbun 

 versucht einen solchen Katalog von Weber zur Annahme 

 zu empfehlen, welcher 1795 veröfitentlicht wurde, und in 

 welchem einige Namen bereits Verwendung gefunden 

 haben, welche Fabricius 1798 verötfentlichte. Weber be- 

 zieht sich dabei ausdrücklich auf seinen grossen Freund 

 Fabricius. Als wissenschaftliche Arbeit ist dieser Händler- 

 Katalog weder von Fabricius noch von Weber selbst später 

 behandelt worden. Mit Recht weist daher Stebbing den 

 Versuch von Frl. Rathbun zurück, dieser Namenliste jetzt 

 eine Bedeutung geben zu wollen, die ihr nie zukam. Die 

 Angelegenheit der Namenlisten kann aber noch auf vielen 

 anderen Gebieten Gonfusion anrichten, und deshalb em- 

 pfiehlt es sich, die Regel zur allgemeinen Annahme zu 

 empfehlen, dass Sammlungslisten. Händler-Kataloge und 

 ähnliche Aufzählungen von Namen ausserhalb der wissen- 

 schaftlichen Literatur stehen. 



Die lebhafte Diskussion, welche die Nomenclatur- 

 Angelegenheit gerade jelzt sowohl im allgemeinen, als 

 auch auf verschiedenen Spezialgebieten der Zoologie gefunden 

 hat, weist darauf hin, dass es voreilig wäre, schon jetzt 

 zu einem Abschluss kommen zu wollen. In der Maiacologie 

 hat man diese Fragen lange bedauerlich vernachlässigt ; 

 jetzt ist auch hier die Notwendigkeit der Diskussion er- 

 kannt, und es muss betont werden, dass gerade der 



