— 31 — 



Geyers Fundamentalsatz p. 303 lautet: „Manche 

 Höhlungen sind so beschränkt im Räume und bieten den 

 Tieren so wenig, dass sie für mehrere Arten nicht zureichen 

 können. Sodann widerspricht es, soweit ich die Verbält- 

 nisse kenne, der Erfahrung, dass Tiere gleicher Gattung, 

 aber verschiedener Art, die sich gegenseitig Konkurrenz 

 machen, unter ganz gleichen Bedingungen beieinander 

 wohnen. Es ist unmöglich, dass meln-ere Arten miteinander 

 eingewandert sind und sich, obwohl im schärfsten Kampfe 

 um die Existenz sich befindend, doch bis heute neben- 

 einander erhalten haben, und während der gegenwärtigen 

 Erdperiode ist wohl auch keine Schnecke flussaufwärts ge- 

 kommen, um sich in eine Quellen- und Höhlenschnecke 

 umzubilden und die Nebenwohner zu bekämpfen, wie es 

 von der Flanaria conocephaht Duges gegenüber der PL 

 alpina Dana angenommen wird. Was mich aber mehr 

 als alle diese rein äusserlichen Erwägungen bestimmt, alle 

 Formen einer Höhle als Glieder eines durch Abstammung, 

 Ernährung und Lebensweise zusammengehörenden Ganzen 

 zu betrachten, ist das Zeugnis, das sie für sich selbst ab- 

 legen durch das Ineinandergreifen und Uebergehen der 

 Formen von einem Grössen- und Windungsextrem ins 

 andere. Wo aber die Natur selbst keine Grenzen gezogen 

 hat, darf der Forscher auch keine aufzustellen versuchen. 

 Ich habe den Versuch gemacht, bei einigen Genossenschaften 

 die Formenreihen bildlich darzustellen." 



Also der Kernpunkt der theoretischen Erörterung ist: 

 Jede Höhle birgt stets nur eine Art! — Ich wage das 

 aus praktischen Gründen zu bestreiten. Geyer hat von 

 den meisten Arten trotz der beschränkten Räume, an 

 denen er gesammelt hat, wie er selbst zugeben muss, er- 

 staunliche Massen von Individuen gefunden. Spricht das 

 für Konkurrenz und Kampf? Er sagt selbst, dass das 

 Vorkommen in den verschiedenen Höhlen und QueUbächen 

 oft lokalisiert sei. Warum sollen sich da nicht zwei oder 



