— 90 — 



man sie bisher kaum so weit verfolgt hat. Sie mögen 

 recht wohl genügen, zwei Formen, bez. Arten scharf zu 

 kennzeichnen ; aber wenn ich sie jetzt benennen wollte, 

 würde die Determination über das für die übrigen Species 

 Bekannte hinausgehen und ein sehr ungleiches Mass an- 

 deuten, was freilich selten ganz zu vermeiden ist, anderer- 

 seits bin ich weder im Stande zu sagen, ob die mir 

 vorliegende syrische Form mit der Am. barypus Bourg., 

 noch ob die von Brindisi mit einer der von Lessona und 

 Pollonera beschriebenen italienischen Arten zusammenfällt; 

 ich kann also nur aufzählen 



a) Amalia sp. von Jerusalem (= barypus Bourg. ?), 



b) Amalia sp. von Brindisi ; hierzu nach dem Aeusseren 

 eine Form von Greta und eine von Cypern*). 



c) Amalia cypria n. sp. 



Den unsicheren Arten steht eine kleine scharf gegen- 

 über, kaum grösser als die Am. cristata von der Krim und 

 Kleinasien, d. h. die nach den bisherigen Erfahrungen am 

 weitesten nach Osten vordringende Form. Ich erwartete 

 auch etwas Verwandtes zu ünden, wie denn auch die 

 ziemlich grobe Felderung des Rückens ähnliches andeutete. 

 Doch kam's anders. Die Tiere wechseln zunächst nach 

 der Oertlichkeit ziemlich stark, wovon die Serien bestimmtes 

 Zeugnis ablegten. Bald waren sie mehr gedrungen, bald 

 schlanker, bald fast gleichmässig hellgrau in's Ockerige, 

 bald lebhafter ockergelb mit dunkelbrauner Zeichnung auf 

 dem Rücken, bald mehr grau mit dimkel-schwärzlich- 

 violettem Rücken, inmier das Pigment in den Furchen 

 nach unten weiter ziehend. Das dunkle Hufeisen auf dem 

 Mantel zeichnet!^ sich durch die Schwäche des vorderen 

 Umfanges aus, während umgekehrt die Hinterenden in 

 scharfer Ausprägung nach der Spitze des Mantels, bez. 

 nach dem Anfange dps Kieles convergierten. 



*) Icli behalte mir vor, die verschiedenen Arten an der Hand 

 von Abbildungen genauer klarzulegen und zu benennen. 



