— 110 — 



die Richtigkeit der Bestininuing der Arten und bat des- 

 halb Herrn Petrbok, mir seine Ausbeute zu Vergleich- 

 zwecken einzusenden. Ich erhielt darauf die Mitteilung, 

 dass er seine Sammlungen dem Museum rcgni bohemiae 

 geschenkt, dass aber leider seine gesamte Ausbeute von 

 Montenegro, die mich gerade interessiere, Schiffbruch er- 

 litten habe: bei der Rückkehr sei am Golobrdo sein Esel 

 mit sämtlichen Gepäckstücken gestürzt und hierbei seien 

 auch sämtliche Conchylien zerstört worden. 



Es stellte sich durch liebenswürdige Mitteilungen des 

 HeiTn Dr. Vavra, Gustos am böhmischen Landesmuscnm, 

 heraus, dass das montenegrinische Material, welches Herr 

 Petrbok im Nachrichfsblatt aufzählt, durchweg von Herrn 

 Lehrer Rohlena (Botaniker) nebenbei gesammelt worden 

 war, nnd ich selbst musste konstatieren, dass die Be- 

 stimmung dieses Materials, soweit es mir zugänglich ge- 

 macht wurde, durch Petrbok eine absolut falsche war. 

 Die Clausilien, sowie Pomalias sandte ich Herrn Professoj' 

 Böttger zur Begutachtung ein und auch hier wm-de meine 

 Ansicht ohne weiteres bestätigt. Der Wert der Hclix 

 secernenda Rm. var. rohlenae mit ihren sechs Bändern 

 (es sind selbstredend nur 5 vorhanden) lässt sich demnach 

 leicht ermessen. 



Die Richtigstellung des Rühlena'schen Materials 

 bringe ich in einer späteren Arbeit über Montenegro, da 

 ich vorhabe, in diesem Jahre zum dritten Mal das mir 

 lieb gewordene Land zu besuchet). Meine zweite Reise 

 im vorigen Jahr (1905), die nnch bis an ilie Grenze von 

 Novipazar (Kolasin. Andriewic, Floan, Tusina) führte, er- 

 gab eine recht reiche Ausbeute, besonders an neuen 

 Pomaiiaformen. welch letztere Professor Kobelt gegenwärtig 

 im Martini i*»: Glienmilz beschreibt und zur Abbildung 

 bringt. 



