— 5 — 



schließlich eine schwarze Spitze. Die Unterwolle ist reichlich, sie hat eine graue Basis, die nach der 

 Spitze mehr ins Goldgelbliche übergeht. Die Ohren sind klein und dreieckig und stehen zum Kopf 

 ungefähr im selben Verhältnis wie bei einem guten Spitz. 



2. Das Weibchen zeigt dieselbe Farbe wie das o^, nur etwas matter, besonders sind die roten 

 Farbentöne, wenn auch an denselben Stellen ausgebildet, doch nicht ganz so lebhaft als beim Männchen. 

 Auch ist viel weniger Schwarz vorhanden und die Bänderung sehr undeutlich, wenn auch noch schwach 

 erkennbar ausgeprägt. Die Vorderextremität zeigt keine schwarze Marke auf der Vorderseite. Der 

 Schwanz ist bei diesem Exemplar vollständig. Er ist zugespitzt, reicht über den Hacken hinaus, 

 ohne jedoch die Erde zu berühren. Seine Spitze ist schwarz, doch zeigen sich darin einige (8 — 9) 

 rein weiße Haare. (Anm.^) Sonst gilt von der Farbe das schon beim cf gesagte. 



Daraus, daß sich nur am linken Vorderbein des (/ eine schwarze Marke zeigt, möchte ich 

 schließen, daß diese normaler Weise überhaupt fehlt. Ihr erwähntes Auftreten zeigt aber, wie 

 schwankend solche Charaktere sind. Vgl. p. 59 



Beschreibung der Schädel. (Fig. T. II Fig. 7). Die Schädel sind bei aller Ähnlichkeit trefflich 

 geeignet, die Alters-, resp. Geschlechtsunterschiede zu zeigen. Der Schädel des Weibchens (T. II, 

 Fig. 7a) (Anm.-) zeigt einen mächtig entwickelten Hirnschädel, mit senkrecht ansteigenden Wänden und 

 flachgewölbtem Dach. Die Schläfenenge ist gut eingeschnürt. Die Strecke von da bis zu den Post- 

 orbitalfortsätzen ist kurz. Crista und Supratemporalkämme sind nicht sehr kräftig entwickelt. Das 

 Stirnfeld (s. S. 29) ist sehr breit, die sehr stark abwärts gebogenen Postorbitalfortsätze (T. 7, Fig. 7c) 

 sind sehr lang und kräftig. Median ist das Stirnfeld schwach eingesenkt, in der Gegend der Wurzel 

 der Nasalia ist eine ganz schwache quere Einsattlung (T. II, Fig. 7c) bei genauer Betrachtung bemerk- 

 bar. Der Anfang der Nasenbeine liegt ziemlich weit hinter dem Ende der Maxillenfortsätze. Die Nasalia 

 sind stark nach hinten zugespitzt, sie zeigen in der Gegend, wo sie an die Maxille stoßen, eine schwache 

 quere Einsattlung (T. II, Fig. 7c). Die obere Kante der Maxillarfortsätze ist gegen die Mittellinie der 

 Nasalia stark erhöht. Da die Maxillaria vor den Orbitae seitlich etwas eingesenkt sind, (T. II, Fig. 7a) 

 entsteht nach oben eine scharfe Kante, welche den Schnauzenrücken deutlich von den Seitenteilen 

 trennt. Die Nasalia reichen verhältnismäßig weit nach vorn, und das Nasenrohr erscheint nicht 

 sehr hoch. Die Einschnürung vor den Foramina infraorbitalia ist nicht stark. Die Kieferränder 

 sind nach vorne ein wenig genähert. Die Jochbogen sind nicht weit ausgebogen. Das Hinterhaupts- 

 dreieck ist sehr breit und wenig eingeschnürt, oben abgerundet. Die Bullae fehlen diesem Exemplar. 



Anm. 1 : Ich weiß nicht ob und wie weit die weißen Haare ein Charakteristikum für diese Art sind. Bei einem Pelz- 

 haniller habe ich eine große Zahl Schakalfelle gesehen, die aus Siidrußland stammen sollten. Sie stimmten mit den hier beschrie- 

 benen in der r^arbe überein und zeigten auch einen Büschel weißer Haare in der Schwanzspitze. Jedoch scheint dieses Merkmal 

 wenigstens nach meinen Erfalirungen bei anderen Wildhuiiden ein sehr inkonstanter Charakter zu sein. Schon bei unseren 

 Füchsen ändert die Ausdehnung des M'ciß an der Schwanzspitze und kann sogar völlig fehlen. Dasselbe ist ja auch von C. dingo, 

 lateralis etc. bekannt. 



Anm. 2: In der Straßburger Sammlung habe ich die beiden Schädel gerade mit der entgegengesetzten Geschlechtsangabe 

 vorgefunden, als ich sie hier gebe, d. h. das hier von mir als Weibchen bezeichnete Tier trug das Zeichen (/'. Nun habe ich 

 aber während einer längeren Beschäftigung mit Canidenschädeln gefunden, daß gerade das ? gewöhnlich einen breiteren 

 (besonders in der Gegend des Stirnfeldes) und kürzeren Schädel hat, mit stärker eingesatteltem Nasenrücken, einem schwächeren 

 Gebiß. Diese Merkmale werden wir aber im folgenden gerade bei dem hier als c/' bezeichneten Schädel finden. Ich glaube 

 deshalb, daß mit den beiden Schädeln, die schon, bevor sie an unsere Sammlung kamen, aus den Bälgen herausgenommen 

 waren, eine Verwechselung vorgekommen ist. Deshalb habe ich bei meinen Ausführungen für diese 2 Schädel die Geschlechts- 

 angaben nicht gegeben, wie sie in der Sammlung sind, sondern wie ich sie für richtig halte. Der von mir als cf erkannte 

 Schädel stimmt gut mit einem in der Straßburger Sammlung befindlichen cf* von C. aureus aus Manducotte auf Ceylon überein. 

 Während das $ einem Schädel dieser Sammlung gleicht, der aus Jaffa in Palastina stammt, und keine Geschlechts- 

 angabe trägt. 



