— 62 — 



Weise nach vorne zu. Der Gesichtsteil erscheint vor den Orbitae flach und breit, während er bei 

 C. variegatus hoch und schmal ist. Da aber die Maxillae vor den Orbitae eine flache Einbuchtung 

 zeigen, ist der Rücken scharfkantig gegen die Seiten abgesetzt. Das Hinterhauptsdreieck ist ziemlich 

 breit und nach oben etwas abgerundet. Das Basioccipitale mit den Bullae ist zerstört. Das Gebiß 

 zeigt keine Besonderheiten. Der obere Reißzahn ist ziemlich schmal, sein Innenhöcker liegt etwas 

 vor dem vorderen Ende der äußeren Seite. Ich lege hier nur deshalb Wert darauf, weil die andern 

 beiden Schädel nicht diese Stellung des Innenhöckers zeigen. Die ivi^ sind auffallend groß. Aus der 

 starken Abnutzung der Zähne ist im Verein mit den festgeschlossenen Nähten und der Dicke der 

 Knochen auf ein Alter von mindestens 3 Jahren, also auf ein völlig erwachsenes Tier zu schließen. 



Der aufsteigende Ast des Unterkiefers ist nach oben stark verschmälert. Sein Hinterrand 

 ist ausgeschweift und bildet, ebenso wie der Vorderrand, mit dem Oberrand eine Ecke. 



2. Der Schädel des (/* 1093a des Berner Museums zeigt mit dem oben beschriebenen völlige 

 Übereinstimmung. Stirnhöhlen und Gebiß sind etwas kräftiger. Der Hinterrand des aufsteigenden 

 Unterkieferastes ist gerade. Dies sind wohl Geschlechtsunterschiede. Ob sich hier auch solche in 

 der Länge der Gesichtsteile finden, läßt sich nach den mir zur Verfügung stehenden Zahlen nicht 

 sagen. Ebenso finde ich zwischen dem Schädel und der Photographie des Typus von C. a. sudanicus 

 Thos. keinen anderen Unterschied, als daß das lyraförmige Cristafeld breiter ist. Die Maßzahlen, 

 die Thomas angegeben hat, genügen leider nicht zu einem genavien Vergleich. Auffallend ist aller- 

 dings die geringe Größe des F*, doch kann dies an anderer Art der Messung liegen. Wenigstens 

 ist dies die Ursache bei der Länge der Nasalia, die bei Thomas so außerordentlich hoch erscheint, 

 weil er diagonal gemessen hat, während ich längs der inneren Kante gemessen habe. Der T h o m as'sche 

 Schädel hat auch die Bullae; nach der Photographie scheinen sie sehr groß und ungekielt zu sein. 

 Übrigens zeigen auch der Balg von C. a. sudanicus Thos. und C. riparius H. et E. eine völlige XTberein- 

 stimmung, wie wir sehen werden. Ich glaube also aus diesen beiden Gründen eine Zusammenziehung 

 von C. a. sudanicus vmd C. riparius vornehmen zu sollen. Als Namen habe ich den älteren bevorzugt, 

 da ja aus dem noch vorhandenen Typus, dessen Identität genau festzustellen ist. Wenn man auch 

 zugeben muß, daß die E h r e n b e r g i s c h e n Diagnosen nicht den modernen Ansprüchen genügen, 

 so kann man dasselbe auch mit Recht von vielen L i n n e sehen Arten sagen, denen deshalb doch kein 

 Mensch einen neuen Namen geben wird. Übrigens ist es noch sehr fraglich, ob in diesem speziellen 

 Falle die Thomas' sehe Diagnose besser ist. 



3. Der Schädel 1035 des Stuttgarter Museums ist noch sehr jugendlich, hat aber schon das voll- 

 ständige, definitive Gebiß. In der Form schließt er sich schon vollständig an die übrigen an. Interes- 

 sant ist dabei, daß namentlich die Breitenmaße bedeutend geringere Dimensionen zeigen, während 

 die Unterschiede der Längenmaße weniger in die Augen fallen. Es scheint daraus hervorzugehen, 

 was wir auch bei den anderen jungen Schädeln beobachten können, daß der Hundeschädel erst 

 verhältnismäßig spät seine volle Breite erreicht. Eine Tatsache, die auch durch Beobachtung an 

 lebenden Haushunden bestätigt wird. Diese haben oft mit 1 oder 2 Jahren gute, später zu breite 

 Schädel. Wichtig ist auch für uns der Fundort Tigreh, weil er uns einen weiteren Anhaltspunkt für 

 die geographische Verbreitung des C. riparius gibt. Wie bei allen Schädeln dieser Art, ist der untere 

 Reißzahn außerordentlich kräftig, besonders der Außenhöcker des Talons sehr mächtig entwickelt. 

 Der m.2 ist bei allen Schädeln 3 spitzig; bei den beiden ganz jungen folgenden ist eine hintere Innen- 

 spitze ebenhin angedeutet. 



