— 79 — 



Dieser und der Processus paroccipitalis liegen verhältnismäßig weit auseinander und die sie verbin- 

 dende Wand ist gerade, ohne nach hinten ausgezogen zu sein. Bei den Schakalen dagegen sind die 

 Bullae gewöhnlich sehr hoch, gekielt, schmal, imd der knöcherne Teil des Gehörganges ist stark von 

 der Decke der Bullae abgesetzt. Die Entfernung zwischen dem äußeren Gehörgang und dem P. par- 

 occipitalis ist kurz, der beide verbindende Teil gewöhnlich in eine Ecke ausgezogen. Diese Ecke 

 kann in seltenen Fällen fehlen, bei Wölfen habe ich sie nie beobachtet. 



Einige weitere Unterschiede gibt Studer dann in seiner Arbeit: ,,Über den deutschen 

 Schäferhund etc." Es sollen die beiden Höckerzähne beim Schakal größer sein als beim Wolf. Im 

 Verhältnis zur Basilarlänge, diese gleich 100, erhält Studer beim Schakal eine Variationsbreite 

 von 11,5 — 14,1: 100, bei den Wölfen 9,81 — 10,6: 100. Aber auch hier zeigt ein größeres Material, 

 daß man wiederum keine scharfe Grenze ziehen kann. Ich kann aus meinem Material einige Wölfe 

 anführen, die in die Variationsbreite der Schakale fallen: 



Mus. Strassburg aus Lothringen. Mus. Stockholm aus Schweden. 



Also auch hier finden wir, daß die Grenzen der Untergattungen Canis und Thos ineinander 

 übergreifen. Im allgemeinen hat Studer allerdings recht, der Schakal hat größere Molaren und 

 besonders der Molar hinter dem Reißzahn ist kräftiger. Namentlich ist der innere Teil am oberen 

 beim Schakal stärker als beim Wolf. Es ist dies schwer oder garnicht durch Zahlen ausdrückbar, 

 aber man kann diese Verhältnisse gut an der mehr oder weniger starken Einbuchtung des hinteren 

 Randes des 1^1 und des mehr oder weniger spitzen Winkels, den der Vorderrand mit dem Außenrand 

 bildet, erkennen. Jedoch auch in diesem Fall gibt es Übergänge, sodaß eine reinliche Scheidung nicht 

 möglich ist. 



Als fernere Unterschiede zwischen Wolf und Schakal, die noch nachzuprüfen wären, gibt 

 Studer an, daß der Schakal sich vom Wolf unterscheide durch größere Augenhöhlen, d. h. sie sollen 

 beim Schakal im Verhältnis zur Länge höher sein, und durch andere Stellung ihrer Längsachse. Diese 

 Behauptungen sind nicht durch Zahlen belegt. Ferner haben wir festzustellen, ob zwischen Wolf 

 und Schakal hinsichtlich des Hinterhauptsloches und des Nasenrohres ein durchgreifender Unter- 

 schied besteht, denn in ihrer vom Wolf abweichenden Gestalt findet Studer Gründe, die den 

 Schakal von der Stammvaterschaft der Hunde ausschließen. Ich gebe deshalb zunächst auf Tab. 2 

 die betreffenden absoluten Zahlen der in der Straßburger Sammlung befindlichen Wolfsschädel, wie 

 sich auf Tab. 1 die von mir gemessenen Schakalschädel befinden. 



Prüfen wir zunächst, ob die Form der Augenhöhlen Wölfe und Schakale konstant trennt. Ich 

 habe zu dem Zweck die größte Länge des Auges gemessen vom Proc. postorbitalis bis zur vorderen 

 unteren Orbitaecke, dann die Länge des Unterrandes des Auges und die größte Höhe. Die absoluten 

 Zahlen finden sich auf Tab. I und II. Da mir die Länge des unteren Augenrandes von Proc. post. 

 infr. bis vordere untere Orbitaecke die am wenigsten durch Alter und Geschlecht veränderliche zu 

 sein scheint, nehme ich sie als Konstante und setze sie gleich 1. Die Resultate stehen auf Tab. 111,1. 



