— 83 — 



Fundort : »Schaf fis Schaf fis 



Basilarlänge : 137 136 



Länge d. beiden Höckerzähne: 15 16 



Das gibt, die Basilarlänge = 100, für die 



Länge d. beiden Höckerzähne: 10,9 11,8 12,6 10,4 



Finden wir schon bei der zuerst citierten Arbeit ein Hinausgehen der Molaren über die obere 

 Grenze der Wölfe, so befinden sich hier 2 von den 4 als recht typisch bezeichneten Schädeln mitten 

 in der Variationsbreite der Schakale. Auffallen muß es noch, daß keiner der Palustris -Schädel sich 

 der unteren Grenze der Wölfe nähert, sondern alle sehr weit darüber stehen. Noch größer aber sind 

 die beiden Molaren bei einem C. f. palustris der Station Sutz. 



Basilarlänge: Länge der beiden Molaren ^^ 136: 20 oder wie 100: 14,9 (die absoluten Zahlen 

 nach S t u d e r (*^) p. 33). Das sind also Molaren, die das Maximum, das S t u d e r bei den Schakalen 

 fand, noch übertreffen. Wenn wir noch weiter die von S t u d e r für die Schädel der in den Formen- 

 kreis von C. palustris fallenden Hunde durchsehen, so finden wir dieselben Verhältnisse, d. h. die 

 Molaren des Torfhundes würden mit ihrer unteren Grenze etwas unter die obere der Wölfe hinabgehen 

 (wie dies die Schakale bei einer größeren Anzahl auch tun würden), würden sich aber meist innerhalb 

 der Grenze für die Schakale halten. Wir können also in der Größe der Molaren keinen Grund finden, 

 der die Schakale von der Stammvaterschaft des C. palustris ausschließt. Eher scheint vielmehr 

 gerade die Größe der Molaren für eine derartige Verwandtschaft zu sprechen. Nun ist es aber zweifel- 

 haft, ob wir dem Verhältnis der Molaren zur Basilarlänge überhaupt eine größere Bedeutung 

 beimessen können. W o 1 f g r a m m de) hat in seiner leider zu wenig beachteten Arbeit ,,Die Ein- 

 wirkung der Gefangenschaft auf die Gestaltung des Wolfsschädels" gezeigt, daß bei Wölfen, die in 

 der Gefangenschaft aufwachsen, sämtliche Zähne, also auch die Molaren absolut zwar kleiner werden, 

 daß sich aber die Basilarlänge in viel stärkerem Maße verkürze, so daß bei einer Vergleichung mit 

 der Basilarlänge die Molaren bei den in Gefangenschaft geborenen Wölfen gegenüber den wilden 

 zugenommen zu haben scheinen. Nun ist es ja richtig, die Wölfe in zoologischen Gärten werden 

 nicht unter Bedingungen gehalten wie etwa ein Tier, das sich der Pfahlbauer zähmte, und im Lauf 

 einiger Generationen würden sich wahrscheinlich die nunmehr für den Schädel zu großen Zähne 

 ebenfalls verkleinern. Dem ersteren Einwurf gegenüber möchte ich hervorheben, daß uns die 

 W o 1 f g r a m m'sche Arbeit überhaupt einmal gezeigt hat, welchen Veränderungen der Wolfs- 

 schädel und, wie ich mich überzeugen konnte, auch der Schakalschädel wie der Canidenschädel über- 

 haupt schon in der ersten Generation fähig ist. Wer das gesehen hat, wird sich nicht wundern, dass 

 es zwischen den ältesten Haushundschädeln und den Wildhunden keine Übergänge gibt. Was den 

 zweiten Einwurf anbelangt, so zeigen die Zahlen Studers in ,,Die prähistorischen Hunde" 

 hinsichtlich der Größe des Gebisses zwischen den ältesten Vertretern des C. f. palustris Typus und 

 seinen modernsten keinen Unterschied obwohl sich ein solcher in anderen Formenkreisen der 

 Haushunde findet. 



Was die Tympanalblasen anbelangt, so sind sie beim Hunde meistens dermaßen verkümmert, 

 daß aus ihnen überhaupt kein Schluß gezogen werden kann. Manchmal sind sie noch weniger 

 rudimentär, und dann finde ich Formen, die nur vom Wolf abzuleiten sind, neben solchen, die nur 

 vom Schakal kommen können. Ich habe noch keine Untersuchungen darüber angestellt, bei welchen 

 Rassen die eine oder die andere Form vorkommt. Ich glaube jedoch kaum, daß derartige Unter- 

 suchungen einen Zweck hätten, da es sich offenbar um ein Organ handelt, das bei den Haushunden 



