Schädelknochen in ganz verschiedener Weise geändert werden. Nach meiner Meinung scheint nur 

 eine ganz genaue Vergleichung der Form und das Experiment, das uns lehrt, welche Veränderungen 

 vorkommen können, zum Ziele zu führen. Ist einmal in allen noch möglichen Fällen das Experiment 

 ausgeführt, bei ausgestorbenen Caniden ist das ja nicht mehr möglich, so können wir vielleicht auch 

 mit relativen Zahlen etwas erreichen. Absolute Zahlen haben nur insofern Wert, als sie uns einen 

 ungefähren Vergleich in der Größe zulassen. 



Sind also diese beiden Arten noch mit Sicherheit von der näheren Verwandtschaft mit den 

 Haushimden auszuschließen, so liegt bei C. gallaensis imd C. variegatus schon immerhin eine schwache 

 Möglichkeit vor, daß sie an der Entstehung der Haushunde beteiligt waren, insofern als bei ihnen 

 schon ein schwacher Stirnabsatz vorhanden und das Stirnfeld, wenn auch sehr unbedeutend, bei 

 einigen Individuen eine allerdings kaum wahrnehmbare Wölbung in der Längsrichtung hat. Aller- 

 dings scheint mir die Stirnpartie noch immer viel zu eben und die Konfiguration der Gesichtsschädel 

 mit dem langen zjdindrischen Schnauzenteil, dessen Seitenwände so eigentümlich gewölbt sind, viel 

 zu abweichend gebaut, um auf sie irgend welche Haushunde zurückzuführen. 



Die noch übrigbleibenden Schakale können ihrem Schädelbau nach recht wohl in Beziehung 

 zu den Haushunden gebracht werden. Es soll hiermit nur die theoretische Möglichkeit ausgedrückt 

 werden, wobei es nun noch zu untersuchen bleibt, ob sich wirklich Haushunderassen auf sie zurück- 

 führen lassen. Was C. studeri anbelangt, so hat er allerdings sehr grosse Molaren, doch kann ich 

 darin keinen Hinderungsgrund erblicken. Denn wenn überhaupt die Domestikation die Zähne ver- 

 kleinert, so ist das ohne Bedeutung, ob sie ursprünglich etwas größer waren oder nicht. 



