— 104 - 



ich nur als Varietät von fuliginata abtrennen zu können ; 

 wenn sich bei Vergleich zahlreicherer Exemplare alle Unter- 

 schiede als constant erweisen und sich keine Uebergänge 

 finden, wird sie sich sogar als Art halten lassen. Zunächst 

 liegen fünf ganz übereinstimmende Stücke vor ; dieselben 

 sind etwas kleiner,niedriger, bedeutend dünnschaliger und haben 

 einen dünnen, nicht gelippten, schwach ausgebogenen Mund- 

 saum, der bis auf die weisse, deutlicher gezähnte Spindel 

 schwarzbraun ist^ Die Färbung und Zeichnung ist ebenfalls 

 verschieden und zwar bei allen fünf gleich massig; auf eine 

 schmale braune Suturalbinde folgt eine gelbliche Binde mit 

 durch theilweises Abblättern der Oberhaut entstandenen 

 schwarzen Flecken, dann eine breite braune Zone und schliesslich 

 eine breite gelbliche Binde mit ähnlichen schwarzen Flecken. 

 Da aber die C. fuliginata von Montalban in der Zeichnung 

 nicht unerheblich variirt, so muss abgewartet werden, ob 

 nicht auch bei der Varietät andre Anordnung der Binden 

 vorkommt. 



Wie die in der Zeichnung verwandte C. montana Semp. 

 rechne ich C. fuliginata zu Helicostyla, möchte aber für sie 

 und einige andre Arten eine besondre Untergruppe errichten, 

 als deren Typus ich C. Bruguieriana Pfr. auffasse. Die hier- 

 her gehörigen Arten sind kugelig bis gethürmt-kugelig, 

 ziemlich festschalig, dunkel gefärbt mit hellerer, verschieden 

 gezeichneter, matter, hydrophaner Cuticula, die Spindel ist 

 kräftig und stets schwächer oder stärker gezähnt. Sie ver- 

 mitteln den Uebergang von Helicostyla zu der Gruppe der 

 C. sphaericae, die ich ihrerseits übrigens nicht von Orustia 

 (C. monticola) trennen möchte. Das Extrem der Reihe ist 

 C. curta Sow,, welche einerseits nach C. metaformis hin- 

 weist, andrerseits schon an Orthostylas erinnert, wohin sie 

 Semper auch stellt. Pfeiffer hat sie, meiner Ansicht nach 

 richtiger, bei Helicostyla. 



Von den mir bekannten Arten rechne ich folgende 

 hierher : 



