— 106 — 



hat vollkommen Recht darin, dass die Lea'sche Art nichts 

 mit der bekannten fälschlich mit dem Lea'schen Namen be- 

 legten Form von Marinduque zu thun hat. Ebenso wenig 

 kann sie aber mit B. juglans Pfr. in Verbindung gebracht 

 werden, ich halte das abgebildete Exemplar vielmehr un- 

 zweifelhaft für ein abgeriebenes Stück von C. Reevei Brod. 

 Die Form stimmt ganz genau, ebenso Grösse und Fäibung, 

 wenn man die gebänderte Oberhaut abreibt; die Färbung 

 der Lippe entspricht der bei todten etwas verblassten 

 Schaalen von Reevei. Für die Identität spricht auch, 

 dass Wood die Art mit C. bicolorata Lea (= Alherti Brod.) 

 und dactylus Brod. (= carinatus Lea) zusamiiien in Manila 

 erhielt; die drei Arten leben nicht weit von Manila zusammen 

 und kommen häufig in den Verkehr. Während ich mich 

 in dieser für Viele vielleicht überraschenden Identifikation 

 ganz sicher fühle, ist es mir auf der andern Seite nicht so 

 sehr auffallend, dass Pfeiffer und Andre die Lea'sche Art 

 nicht richtig erkannt haben. Der Verlust der meist schön 

 gefärbten und gebänderten Oberhaut giebt unsern Arten 

 meist ein so verändertes Aussehen, dass man ganz sichere 

 Verwandtschaften leicht übersieht. Ich glaube bestimmt, dass 

 noch manche nicht wieder identificirte Arten auf ähnlichen 

 abgeriebenen Stücken beruhen. In unserem Falle stellt sich 

 die Synonymie wie folgt: 



BuUmvs Woodianus Lea = Cochlostyla Reevei (Brod.). 

 » » Pfr. et varr. autt. = C. marin- 



duquensis Hid. 

 Cochlostyla Woodiana Hidalgo = C. juglans (Pfr.). 

 Meine Exemplare von den erwähnten Gebirgen bei 

 Montalban stimmen zu Pfeiffer's Diagnose von B. juglans 

 und den dort gegebenen Dimensionen vortrefflich. Aller- 

 dings variiren sie, wie fast alle Cochlostylen, nicht unbe- 

 trächtlich : 



