— 201 — 



dessen sich Heude bedient, hätte gigas nur die Wahl, welcher 

 von beiden Arten sie den Platz räumen wolle. Grossraüthig. 

 aus reiner Grossmuth, cedirt Heude der Gl. franciscana 

 Mlldff. die Priorität vor raargaritacea H., nachdem er auch 

 von ihr »die Bemerkung vorausgeschickt«: Gl, franciscana 

 Mlldff. est la Gl. raargaritacea H., — anstatt umgekehrt sich 

 auszudrücken. 



"Weiter bemerkt Heude: »Der Autor (Möllendorff oder 

 der Autor der Glaus. paradoxa? Gleichviel, die Schuld (?) 

 trifft uns beide) identificiert GL Fuchsiana H. mit paradoxa 

 Gredl. — Hätte er die Mondfältchen (womit Heude die 

 unteren Gaumenfältchen in der Lage der Mondfalte ver- 

 meint, wie sie zumal bei chinesischen Glausilien so häufig 

 auftreten und auf deren Veränderlichkeit in Zahl und 

 Stellung schon Möllendorff irgendwo hingewiesen) besser in 

 Augenschein genommen, so würde ihm dies jenen Vorwurf 

 erspart haben.« — Darauf finde ich nun zu erwiedern : 

 Ich besitze gegenwärtig noch 6 Exemplare der paradoxa in 

 meiner Sammlung , die in allen Stücken so ganz und gar 

 übereinstimmen, dass über ihre Identität kein Zweifel ent- 

 stehen kann; aber keines hat dieselbe Zahl, Form und An- 

 ordnung der Gauraenfalten wie das Andere, Eines entspricht 

 der Beschreibung und Abbildung der Fuchsiana und muss 

 diese unbedingt als synonym mit paradoxa gelten, d. h. 

 fallen. 



Dass gleichfalls Heude's Claiisilia ruptiva (1. c.) nur 

 eine Wiedertaufe meiner Gl. coccygea ist, wie sie auch von 

 der nämlichen Bezugsquelle stammt, von P. Lor. Fuchs 

 (Reformat, nicht »Recollect«), steht fast ausser Zweifel. 



Claiisilia rustica H. mag eine Varietät meiner Gl. 

 Hupecola und ein Pendant zu Gl. aculus var. papillacea m. 

 sein. Von meinen 3 Stücken hat eines ebenfalls eine weisse 

 Naht, jedoch keine Papillen und kann somit als Uebergang 

 gelten gleich der Gl. cincta zu Stentzii. 



