— 26 — 



Mactra lutraria L, eine heutige Lutraria, hält; dazu kommt 

 noch Rumph's »grosser Eütensclinabel«, eine ostindische Lu- 

 traria, und so nennt Scliröter seine Art in der üeberschrift : 

 »Der grosse Entenschnabel, Mya arenaria Linn., Mactra lu- 

 traria Linn. ?« Später, in der »Einleitung zur Conchylien- 

 kenntniss« Band III 1786 S. 468 hat er die Unrichtigkeit 

 dieser Identificationen eingesehen und aus seiner Muschel 

 von Zelle eine eigene Nummer von Mytilus gemacht, ohne 

 alle Erwähnung von Mya arenaria und Mactra, und diese 

 benannte dann Gmelin ebenfalls S. 3362 Mytilus zellensis. 

 Den Namen arenaria nun anzuwenden, heisst in Wahrheit 

 einen groben Irrthum verewigen, den der Verfasser später 

 selbst eingesehen und zurückgenommen hat ; und Schröter's 

 Muschel von Zelle muss den Arnamen zellensis oder cellensis, 

 wenn man lieber so schreibt, mit Gmelin als Namengeber 

 führen. Bourguignat und Locard haben für keine Art diese 

 Namen angenommen, da sie die von Rossmässler (und vielen 

 Andern) cellensis genannte Form als An. cygnaea Linn. 

 aufführen, aber Westerlund in seiner neuesten reichhaltigen 

 Zusammenstellung »Katalog der in der paläarctischen Region 

 lebenden Binnenconchylien« Karlshamn 1890, in der Art- 

 unterscheidung mehr Bourguignat und Locard, in der Be- 

 nennung mehr der bisherigen Anschauung folgend, tührt 

 S. 215 An. arenaria Schröter und An. cellensis Gm. als 

 zwei verschiedene Arten hintereinander auf; das ist un- 

 richtig, Schröter's vermeintliche arenaria ist eben cellensis 

 Gm., er musste schreiben cellensis C. Pfr. oder Rossm., non 

 Gmelin, oder derselben einen neuen Namen geben, wenn er 

 Bourguignats Trennung beibehalten will. Die Frage betreffs 

 stagnalis konnte er dadurch vermeiden, dass er der An. 

 pammegala Bourguignat's den bisherigen Namen cygnea 

 lässt gegen Hanley. 



Was endlich die Schreibart cyg n a e a bei Bourguignat 

 und Locard betrifft, so sehe ich keinen zwingenden Grund 



