_ 44 — 



var. 7. Pfr. Mon. Hei. I p. 121 Chemn. ed. II t. 97 



f. 15. 16. 



Bei Revision der philippinischen Trochoraorphen mit 

 meinem Freunde Dr. Boettger zusammen haben wir uns 

 von der Artgiltigkeit dieser hübsch gekörnelten Form noch- 

 mals überzeugt, aber die frühere Diagnose etwas abgeändert, 

 um dieselbe gegen die verwandten Arten schärfer abzu- 

 grenzen. Ich glaube nicht zu irren, wenn ich Pfeiffer's var 7 

 von metcalfei, die derselbe von Siquijor angibt und durch 

 die geringere Grösse und den Mangel der Binden kenn- 

 zeichnet, hierher ziehe, so auffallend es ist, dass Pfr. die 

 mit blossem Auge erkennbare Sculptur übersehen hat. Sie 

 ist schon desshalb von Tr. metcalfei gänzlich verschieden, 

 weil sie nicht wie jene einen vorgezogenen und berab- 

 gebogenen Mundsaum besitzt; auch zum Pormenkreis von 

 Tr. repanda kann sie nicht gestellt werden, weil der Kiel 

 nicht weiss, sondern von gleicher Farbe wie die übrige 

 Schale ist. Wohl haben wir einfarbige gelbliche Varietäten 

 sowohl von Metcalfei als von repanda gefunden, aber immer 

 ist bei den ersteren der Charakter des oberen Mundsaumes 

 geblieben, bei den letzteren das weisse Kielband, auf welches 

 daher Werth zu legen ist. Hier ist aber nicht nur die Ein- 

 farbigkeit und die kräftige Sculptur der Ober- und Unter- 

 seite hervorzuheben, sondern es sind noch eine Reihe von 

 Unterschieden vorhanden. Der Kiel ist schärfer abgesetzt, 

 da der letzte Umgang unterhalb desselben etwas ausgehöhlt 

 ist, die Mündung ist fast rhombisch, der Unterrand tiefer 

 gerundet, fast einen Halbkreis bildend, die xMündungen fast 

 gar nicht gewölbt, eine Kante um den Nabel vorhanden u. a. m. 



14. Ohbina parmida (Brod ). — Mit typischen Stücken 

 von Cebu ganz übereinstimmend. 



15. Obhimi marginata {Müll.) var. gviseoln v. Moll. Ber. 

 Senck. Ges. 1890. 



Ebenfalls ganz wie die Cebu-Form. 



